Постановление суда № 33705434, 17.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/13665/13к Слідчий суддя Шаренко С.Л.

Провадження № 11-сс/790/768/13р .Доповідач Савченко І.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16» вересня 2013 г. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого -судді Савченко І.Б.,

суддів Чопенко Я.В., Курило О.М.,

при секретарі Толчинському К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2013 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше судимого 11.02.2003р. апеляційним судом Вінницької області ст.ст. 152 ч.4, 115 ч.2 п.10 КК України до 15 років позбавлення волі , на теперішній час відбуває покарання в Дзержинській ВК №2 Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.190 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано на 60 днів з утримуванням у Харківському слідчому ізоляторі до 2 листопада 2013 року та визначено суму застави 91760 грн.

В апеляції ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5.09.13р. скасувати. Свою апеляцію ОСОБА_1 мотивує тим, що скоєння їм злочину слідчим не доведено.

Вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити, зважаючи на наступне.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у липні 2012 р., під час відбування покарання за вироком Вінницького апеляційного суду в Дзержинській виправній колонії № 2 м. Дзержинськ Донецької області з метою викрадення коштів з карткових рахунків клієнтів ПАТ КБ «Приватбанк», на які останні збирали добровільні пожертвування на лікування, про що розміщували інформацію в мережі Інтернет, діючи умисно повторно , за попередньою змовою з засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відбували покарання у тому ж виправному закладі, а також з раніше засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які звільнилися з місць позбавлення волі, та мешкали в м. Харків, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснювали пошук в мережі Інтернет інформації про потерпілих , телефонували їм під виглядом співробітника банку , випитували особисті дані , з використанням яких отримували дублікат сім-картки потерпілого , з використанням якої за допомогою послуги «експрес платежі» ПАТ КБ «Приватбанк», списували кошти з карткових рахунків потерпілих на рахунки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших підібраних ними осіб. Після чого останні знімали кошти в банкоматах та перераховували їх на рахунки знайомих та родичів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Так 27.08.2012р. ОСОБА_1 , знаходячись на території Дзержинської виправної колонії, розташованій по вул.. Херсонській,1 в м.Дзержинськ Донецької області, діючи за попередньою змовою з засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також з раніше засудженими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходились в м. Харкові, шахрайським шляхом здійснили незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, під час яких незаконно скористались послугою «індівідуальний бізнес» ПАТ КБ «Приватбанк» та перевели з особистого рахунку НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3600 грн. на рахунок НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 , після чого готівку отримали у банкоматі на території м. Харкова .

Аналогічним способом, протягом 2012-2013р.р. ОСОБА_1 та зазначені вище особи заволоділи грошами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_22., ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25ОСОБА_26ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді , при розгляді клопотання він повно , всебічно , ретельно дослідив обставини на які посилався слідчий в клопотанні.

Висновки слідчого судді про обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджуються наданими слідчим копіями протоколів допиту потерпілих , свідків ОСОБА_37 ОСОБА_38

Наявність ризиків незаконно впливати на інших підозрюваних , свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому ОСОБА_1 підозрюється , з урахуванням:

непогашеної судимості за вчинення особливо тяжкого злочину та скоєння нового тяжкого злочину в період відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком ;

тяжкості покарання , передбаченого санкцією ч.3 ст. 190 КК України;

даних кримінального провадження , відповідно до яких до скоєння злочину причетні інші особи ;

знаходження підозрюваного в місцях позбавлення волі;

є обґрунтованою, і тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України , судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 5 вересня 2013 року про обрання ОСОБА_1, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді