№ 33701530, 04.09.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 204/5747/13-п

провадження № 3/204//871/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «МЖК-Зоряний» директор, проживаючого: м. Дніпропетровськ, бул. ЗорянийАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 304068 від 08 липня 2013 року при перевірці Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Зоряний», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, б. 20Д, ЄДРПОУ 13425907, встановлено, що директором ТОВ «МЖК-Зоряний» ОСОБА_1 здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено суму ПДВ до сплати всього в розмірі 63214 грн. 33 коп., у тому числі за жовтень 2012 року в розмірі 60833 грн. 34 коп. та за грудень 2012 рок в сумі 2 380 грн. 99 коп., про що 08.07.2013 року було складено акт перевірки за № 6/04-66-22-01/13425907. При цьому було порушено п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.3. 198.6 ст. 198 ст. Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що заперечує проти вчинення даного правопорушення і відповідний акт перевірки ним буде оскаржуватися, проте до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів того чи акт на момент звернення до суду був дійсним, чи його було оскаржено чи скасовано у судовому порядку.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області для доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя О.О. Некрасов