Решение № 33700672, 10.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 11 " вересня 2013 року справа № 927/919/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01610, м. Київ, бульвар Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28До Управління державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України в Чернігівський області 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 28про стягнення 6095 грн. 84 коп. Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: Шамрук С.П. - пров. юриск-т відділу правового забезпечення ЧФ ПАТ «Укртелеком», дов. від 20.12.2012р. № 1033

від відповідача: Сагайдак О.В. - представник , дов. від 23.08.2013р. № 1

від відповідача: Вовк К.В.- представник, дов. від 23.08.2013р. № 2

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 10.09.2013р. по 11.09.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (надалі - позивач) заявлено позов до Управління державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України в Чернігівській області (надалі - відповідач) про стягнення 5794,76 грн. заборгованості по наданню послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації згідно договору № 157606/1 про надання послуги та використання місця в каналі кабельної каналізації від 09.07.2012р., 9,59 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 161,05 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, а також 130,44 грн. пені за несвоєчасну оплату наданих послуг.

Відповідач надав відзив на позов (від 28.08.2013р. № 51/01-677), в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та зазначив, що заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг виникла через відмову Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області в прийнятті договору № 157606/1 для реєстрації бюджетних зобов»язань та вимагає від них надати новий договір на оплату відповідних послуг у 2013.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

09.07.2012р. між відповідачем (замовником) та ВАТ „Укртелеком" укладено договір № 157606/1 про надання послуги доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання замовником робіт з прокладання кабелю, а замовник зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно умов договору.

Відповідно до п.1.2 витягу із статуту ПАТ „Укртелеком" товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком".

Відповідно до п. 3.5 договору № 157606/1 від 09.07.2012р. оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації замовником здійснюється щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку «Укртелекому», виставленого до 10-го числа поточного місяця.

Як погоджено сторонами у п.8.1 договору він набирає чинності з моменту йогь підписання сторонами і діє протягом одного року.

Згідно з п.8.2 договору термін його дії продовжується на кожен наступний строк на тих самих умовах якщо жожна із сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продовжити дію договору не менше ніж за 30 днів до закінчення його дії.

Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за надані послуги, в результаті чого у нього виникла заборгованість за період з 01 листопада 2012р. по 31 травня 2013р. на загальну суму 5794,76 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу та рахунками за телекомунікаційні послуги за вказаний період, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Заборгованість в розмірі 5794,76 грн., яка виникла за договорами № 157606/1 від 09.07.2012р. підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем визнається, а тому підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003р. та п. 4.2 договору № 157606/1 від 09.07.2012р. у разі несплати за надані послуги понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Таким чином на користь позивача слід стягнути пеню за період з 21.12.2012р. по 17.07.2013р. в сумі 130,44 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з цим з відповідача слід стягнути 3% річних у розмірі 161,05 грн. за період з 21.12.2012р. по 17.07.2013р. та інфляційні втрати в розмірі 9,59 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 21.12.2012р. по 17.07.2013р.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Управління державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України в Чернігівській області, 14013, м. Чернігів, вул. Шевченка, 28, (р/р 35217001003615, 000120976 у ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 34759704) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком", м. Чернігів, пр-кт Миру, 28, (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк „Аваль" м. Чернігова, МФО 353348, код 01189425), 5794,76 грн. боргу, 130,44 грн. пені, 161,05 грн. 3% річних, 9,59 грн. інфляційних втрат, 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В.Федоренко