Постановление суда № 33698445, 24.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.13р. Справа № 904/3700/13

За заявою: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.13 р.

У справі:

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 119 404, 92 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача (заявника): Бардіна А.О., доручення б/н від 16.08.2013 р.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 року порушено провадження у справі № 904/3700/13 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення 119 404, 92 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 р. у справі № 904/3700/13 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму 128 412,35 грн. - заборгованості, 5344,02 грн. - пені, 1 083,55 грн. - 3 % річних, 2 696,79 грн. - судового збору.

05.08.2013 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області видано наказ господарського суду Дніпропетровської області № 904/3700/13 про примусове виконання.

12.09.2013 р. від відповідача надійшла до господарського суду заява (№ 2620 від 05.09.2013 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року в порядку ст. 121 ГПК України, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 року по справі №904/3700/13 в частині сплати заборгованості в розмірі 137 536,71 грн. строком на 12 місяців починаючи з вересня 2013 року, а саме з виплатами в розмірі 11 461,39 грн. щомісячно (згідно доданого графіку).

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду заявник вказує на те, що він позбавляється можливості починаючи з липня 2013 р. отримувати щомісячні платежі від населення за надані послуги, які являлись єдиним та основним прибутком підприємства. Тож, на даний час підприємство є неспроможним фінансово сплати в повному обсязі у найкоротші терміни суму, чим і зумовлено подання даної заяви. Також до заяви долучено звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2013 р. згідно якого прибуток складав 530,3 тис. грн., що є меншим ніж за попередній період - 778,5 тис. грн. До того ж згідно балансу на 01 липня 2013 р. кредиторська заборгованість КП "ЖЕО №45" згідно Розділу 4 "поточні зобов'язання", становить 11 млн. 367 тис. 100 грн. Також зазначає, що КП "ЖЕО №45" при зверненні позивача до суду з вимогою стягнути суму боргу не заперечувало проти позову та не ухилялося від дійсного розміру заборгованості, що зводить вину підприємства у виникненні спору до об'єктивних обставин неможливості його сплати скрутного матеріального становища.

З урахуванням зазначеного, заявник просить суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013р. по справі № 904/3700/13 строком на 12 місяців.

В судовому засіданні 24.09.2013р. заявник (відповідач) підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. До суду надав заперечення (вх. № 57622/13 від 24.09.2013 р.) в якому заперечив щодо задоволення заяви відповідача, посилаючись на те, що підприємство позивача також знаходиться в скрутному матеріальному становищі, що стало наслідком неприбуткової діяльності та існуючої заборгованості перед постачальниками сировини, а саме електричної енергії, газу, води та інше, необхідної для виробництва та постачання споживачам теплової енергії. Дані обставини призвели до накладення Державною виконавчою службою України арешту на кошти КПТМ "Криворіжтепломережа", що перешкоджає стабільній, ефективній діяльності підприємства, належного розрахунку по заробітній платі з працівниками, розрахункам з контрагентами, ставить під загрозу своєчасного початку опалювального сезону та якість теплової енергії взагалі (копії постанов Державної виконавчої служби додані до заперечення). Вважає , що відповідачем не надано наявних обставин , що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,

Розглянувши заяву про надання розстрочки виконання рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк .

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів (відсутності коштів на банківських рахунках чи майна), які б могли бути підставою для надання розстрочки, та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" про розстрочку виконання рішення суду від 22.07.2013 р. у справі № 904/3700/13.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 45" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2013 р. у справі № 904/3700/13 - відмовити.

Суддя І.А. Рудовська