Решение № 33695861, 24.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2013

Справа № 320/9098/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВ48RC03490017 від 22.08.2008р. в розмірі 22143,20 грн., та сплаченого судового збору, в розмірі 229,40 грн.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № АВ48RC03490017 від 22.08.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1323,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 26.07.2013 року має заборгованість в розмірі 22143,20 грн., яка складається з наступного: 978,12 грн. заборгованість за кредитом, 63,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 167,58 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 19403,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1030,63 грн. штраф (процентна складова).

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду /а.с.26/ в судове засідання не з'явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

22.08.2008 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № АВ48RC03490017, який складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, копія яких додана до матеріалів справи /а.с.4-11/.

Згідно умов укладеного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 1323,48 грн. на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення по 22.08.2009р. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)) при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 станом на 26.07.2013 року має заборгованість в розмірі 22143,20 грн., яка складається з наступного: 978,12 грн. заборгованість за кредитом, 63,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 167,58 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 19403,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1030,63 грн. штраф (процентна складова), що також підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи /а.с.3/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 229,40 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № BOOO9B0700 від 29.07.2013 року /а.с.20/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № АВ48RC03490017 від 22.08.2008р. в розмірі 22143 (двадцять дві тисячі сто сорок три) гривні 20 коп., яка складається з наступного: 978,12 грн. заборгованість за кредитом, 63,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 167,58 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 19403,69 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1030,63 грн. штраф (процентна складова) перерахувавши їх на р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн., перерахувавши їх на р/р 64994919400001, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ