Постановление суда № 33693868, 19.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.09.2013 Справа № 905/4361/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Пропаганда» м. Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк,

про стягнення 84112,56грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк,

до: Приватного підприємства «Пропаганда» м. Житомир,

про стягнення сум передплати за договором №16/д від 16.11.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився,

від відповідача (за первісним позовом): Панков К.М. за довіреністю б/н від 04.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Пропаганда» м. Житомир звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк про стягнення 84112,56грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4361/13. Судове засідання призначене на 09.07.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк 09.07.2013р. звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Пропаганда» м. Житомир про стягнення сум передплати за договором №16/д від 16.11.2012р.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, внаслідок чого ухвалою від 09.07.2013року вказана зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №905/4361/13.

У судовому засіданні 09.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Розгляд справи неодноразово відкладався з метою встановлення фактичних обставин справи.

У зв'язку з відпусткою судді Осадчої А.М., розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу №905/4361/13 передано судді Сич Ю.В.

У судовому засіданні 08.08.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. розгляд справи відкладено на 05.09.2013р., у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподанням сторонами витребуваних у них документів.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.09.2013р. справу передано на розгляд судді Осадчій А.М., у зв'язку із виходом судді з відпустки.

У судовому засіданні 05.09.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, внаслідок зміни складу суду. Також у судовому засіданні 05.09.2013р. оголошено перерву на 19.09.2013р.

Ухвалою від 19.09.2013року господарський призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі №905/4361/13, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи та необхідністю направлення справи №905/4361/13 до експертної установи, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у зазначеній справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №905/4361/13 за первісним позовом Приватного підприємства «Пропаганда» м. Житомир до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк, про стягнення 84112,56грн. та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк до: Приватного підприємства «Пропаганда» м. Житомир про стягнення сум передплати за договором №16/д від 16.11.2012р.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі /проведення судової експертизи/ провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя А.М. Осадча