Постановление суда № 33693759, 25.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" вересня 2013 р. Справа № 5004/2011/11

Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши позов Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача-1 Волинського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист», м.Луцьк

до відповідача-2 Виконавчого комітету Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача-3 ПрАТ «Укрпрофтур», м.Київ

про визнання недійсним і скасування рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради № 95 від 23.02.2001 р. в частині оформлення Волинському обласному ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» свідоцтв про право колективної власності на об»єкти нерухомого майна:

адмінбудинок на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м згідно з додатком № 2,

ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м згідно з додатком № 2;

- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м у м.Луцьку;

- зобов»язання Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях «Волиньтурист» повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю адмінбудинку на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 728, 7 кв.м і ремонтні бокси з операторною АЗС на вул.Лідавській, 30 заг. пл. 409, 9 кв.м, розташовані в м.Луцьку (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, а.с.119, Том 1)

За участю представників:

від Прокуратури міста Луцька - Загоруйко С.С. (прокурор відділу Прокуратури Волинської області, службове посвідчення № 003706 від 12.09.2012 р.);

від позивача - Божкова О.М. (головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового забезпечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, довіреність № 134 від 25.02.2013 р. у матеріалах справи);

від відповідача-1 - Шестернін В.Д. (адвокат, довіреність без номера від 03.06.2013 р. у матеріалах справи),

від відповідача-2 - не з»явився,

від відповідача-3 - не з»явився

Прокурору та представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.ст.22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від прокурора, так і жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкладався, зупинявся (поновлювався) з підстав, викладених в ухвалах Господарського суду Волинської області від 06.03.2013 р. (а.с.134-136, Том 2), 27.03.2013 р. (а.с.217-218, Том 2), 04.09.2013 р. (а.с.62, Том 3).

02.08.2013 р. до суду поступив висновок № 7422-7424 комплексної судової будівельно-технічної й економічної експертизи, складений 29.07.2013 р. Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз (вх.№ 01-29/8691/13) (а.с.10-13, Том 3).

У додаткових поясненнях (від 25.09.2013 р. вх.№ 01-29/10936/13) прокурор вказує, що складений висновок судового експерта підтверджує той факт, що проведені ремонтні роботи на об»єктах по вул.Лідавській, 30 у м.Луцьку були лише необхідними ремонтними роботами - поточним ремонтом з метою утримання приміщень у належному стані та недопущення їх руйнування, і предмет спору визначений прокурором правильно.

24.09.2013 р. до суду поступило клопотання від відповідача-3 (вх.№ 01-29/10931/13) про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через зайнятість у інших судових процесах, про що долучено ухвалу Вищого господарського суду України від 11.09.2013 р. у справі № 5027/928/2011 й ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.09.2013 р. про відкриття провадження у справі.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист, прохання відкласти розгляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача-3, яке є документально обґрунтованим, то суд визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, а також з метою подання раніше витребуваних документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.2-3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи Господарського суду Волинської області № 5004/2011/11 відкласти на 10 год. 40 хв. 09.10.2013 р. у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: 43010, м.Луцьк, пр.Волі, 54 «А» в залі судового засідання № 210.

2. Зобов»язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2013 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані документи представити суду не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (06.10.2013 р.).

3. Явку прокурора та повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору та сторонам.

Суддя В. О. Кравчук