Решение № 33671099, 29.07.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3057/13-ц

Провадженя№ 2/266/1083/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.07.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі Зіберової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 15.04.2003 року відповідач ОСОБА_1 є членом КС «Азовська кредитна компанія». 11.10.2011 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 1713/11-А, за умовами якого позивач надав кредит відповідачу на суму 7000 гривень зі сплатою 0,066% щомісяця від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувалась, щомісячно, в строки визначені договором та встановленим графіком, здійснювати сплату за кредитом та відсотками по ньому . Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість, яка складається із суми залишку по кредиту у розмірі - 1312,46 грн., заборгованості по сплаті за користування кредитом за період з 06.09.12 року по 26.06.2013 рік у розмірі - 254,67 грн., а всього на загальну суму - 1567,13 грн.. 18.07.2013 року від представника позивача - Святодух С.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, яка складається із суми залишку по кредиту у розмірі - 1312,46 грн., заборгованості по сплаті за користування кредитом за період з 06.09.2012 року по 17.07.2013 рік у розмірі - 272,86 грн., а всього на загальну суму - 1585,32 грн., а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача - Святодух С.В. у судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і дату судового засідання до суду не з'явилась, заяв на адресу суду про причину неявки не надала, тому суд за згодою позивача ухвалив заочне рішення по справі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 15.04.2003 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача - КС «Азовська кредитна компанія» з заявою про вступ до її членів.(а.с.9)

11.10.2011 року відповідач ОСОБА_1. звернулась до позивача - КС «Азовська кредитна компанія» з заявою про надання їй кредиту та цього ж дня було укладено кредитний договір № 1713/11-А з графіком платежів, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1. було надано кредит на суму 7000 гривень, терміном користування 12 місяців.(а.с.10, 6-8).

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався, щомісячно, в строки визначені договором та графіком до нього, здійснювати погашення кредиту та відсотків за ним.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 1713/11-А від 11.10.2011 року належним чином не виконала до теперішнього часу .

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок (а.с.4), стягує з відповідача на користь позивача грошову суму за кредитним договором № 1713/11-А від 11.10.2011 року, яка складається із суми залишку по кредиту у розмірі - 1312,46 грн., заборгованості по сплаті за користування кредитом за період з 06.09.2012 року по 17.07.2013 рік у розмірі - 272,86 грн., а всього на загальну суму - 1585,32 грн. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн., які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.(а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 625, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» заборгованість за договором № 1713/11-А від 11.10.2011 року, яка складається із суми залишку по кредиту у розмірі - 1312,46 грн., заборгованості по сплаті за користування кредитом за період з 06.09.2012 року по 17.07.2013 рік у розмірі - 272,86 грн., а всього на загальну суму - 1585,32 грн. та у відшкодування понесених судових витрат - 229,40 грн. по сплаті судового збору (р/р 26506215000004 відділення ДВФ АКБ «Укрсоцбанк» в м. Маріуполі, МФО 334011, отримувач - відділення «Азов» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», код ОКПО 26258138).

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.