Постановление суда № 33668891, 23.09.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

23 вересня 2013 року Справа № 913/1179/13.

Провадження №13в/1179/13

За позовом Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

до Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, м. Антрацит Луганської області

про скасування вимоги

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику представників сторін

встановив:

Від Державного підприємства “Антрацит” до суду 23.09.2013 надійшла заява від 16.09.2013 №09/976 про виправлення описок, допущених в ухвалах господарського суду Луганської області від 22.04.2013 та 16.07.2013 у справі № 913/1179/13.

Заявник зазначає, що у вказаних ухвалах невірно надруковано номер платіжного доручення за яким було сплачено судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., а саме замість №186, було помилково надруковано №185.

Розглянувши заяву Державного підприємства “Антрацит” суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наведене.

При друкуванні ухвал господарського суду Луганської області від 22.04.2013 та 16.07.2013 у справі № 913/1179/13 було дійсно допущено описки, невірно надруковано номер платіжного доручення за яким було сплачено судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп. у справі №913/1179/13, а саме замість №186, було надруковано № 185.

Так, у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 22.04.2013 у справі № 913/1179/13, було надруковано « 2.Позовну заяву та додані до неї матеріали на « 15» аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 10.04.2013 №185 про сплату судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп., повернути заявнику. », тоді як слід було надрукувати: надруковано « 2.Позовну заяву та додані до неї матеріали на « 15» аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 10.04.2013 №186 про сплату судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп., повернути заявнику. ».

Отже допущена описка підлягає виправленню .

Крім того, у п. 1 додаткової ухвали господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі № 913/1179/13, було надруковано: « 1. Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству “Антрацит” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065) судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від10.04.2013 №185.», тоді як слід було надрукувати: « 1. Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству “Антрацит” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065) судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від10.04.2013 №186.».

Отже допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описки припущені у резолютивних частинах ухвал господарського суду Луганської області від 22.04.2013 та 16.07.2013 у справі № 913/1179/13.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 22.04.2013 у справі № 913/1179/13, в такій редакції: « 2.Позовну заяву та додані до неї матеріали на « 15» аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення від 10.04.2013 №186 про сплату судового збору в сумі 1 147 грн. 00 коп., повернути заявнику. ».

3. Викласти п. 1 додаткової ухвали господарського суду Луганської області від 16.07.2013 у справі № 913/1179/13, в такій редакції: « 1. Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству “Антрацит” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32226065) судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від10.04.2013 №186.».

Суддя Б.В. Яресько