Постановление суда № 33667543, 21.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 серпня 2013 року справа № 826/7622/13-а

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - ТОВ «Теспро» про призначення судово-товарознавчої експертизи у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вікторі Трейд»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про визначення коду товару №КТ-100000000-1363-2012 від 05.09.2012 та картки відмови у митному оформлені товарів, згідно митної декларації №100190000/2012/02593 від 25.09.2012

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Гранд Вікторі Трейд» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про визначення коду товару №КТ-100000000-1363-2012 від 05.09.2012 та картки відмови у митному оформлені товарів, згідно митної декларації №100190000/2012/02593 від 25.09.2012.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На адресу Окружного адміністративного суду м.Києва представником відповідача подано клопотання про неналежного відповідача на належного, а саме: Київську регіональну митницю на Київську міжрегіональну митницю Міндоходів.

Представником позивача - ТОВ «Гранд Вікторі Трейд» на адресу Окружного адміністративного суду м.Києва подано клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи щодо відповідності товару коду УКТЗЕД. Представник позивача просить призначити проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Частиною 1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки без спеціальних знань неможливо встановити правомірність винесення рішення щодо визначення коду товару, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-товарознавчу експертизу.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи та зупиняє провадження у справі в порядку п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.81, 82, 156, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача - ТОВ «Гранд Вікторі Трейд» задовольнити.

Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити компоненти хімічного складу товару «клейові засоби на основі поліуретану; поліуретановий однокомпонентний клей (в рідинному стані, в не аерозольній упаковці), в склад якого входять: діфенілментілен-4-4, ді-ізоціонат (метілендифеніл діізоціонат), поліол, модифікатор в'язкості, призначений для склеювання ізоляційних матеріалів з різними видами пластика, дерева, металу, текстилю» артикулів D2655, D2655/60, D3184, PU4682/7, PU4682, PU4682/60, PU4682/90, D3007/20, D3007/60, D3007-FL, PU4650/20, PU40300/90, PU4848/90;

2. До якого виду MDI відноситься ізоціанатні сполуки, що входять до складу клею:

- чистий MDI (Pure MDI)

- полімерний або сирий MDI (Crude MDI)?

3. Яким характеристикам відповідає товар клейові засоби на основі поліуретану; поліуретановий однокомпонентний клей (в рідинному стані, а не аерозольній упаковці), в склад якого входять: діфенілметілен-44, ді-ізоціонат (метілендифеніл діізоціонат), поліол, модифікатори в'язкості, призначений для склеювання ізоляційних матеріалів з різними видами пластика, дерева, металу, текстилю артикулів D2655, D2655/60, D3184, PU4682/7, PU4682, PU4682/60, PU4682/90, D3007/20, D3007/60, D3007-FL, PU4650/20, PU40300/90, PU4848/90 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

4. Яке призначення товару - клейові засоби на основі поліуретану; поліуретановий однокомпонентний клей (в рідинному стані, в не аерозольній упаковці), в склад якого входять; діфенілметілен-4-4, ді-ізоціонат (метілендифеніл діізоціонат), поліол, модифікатори в'язкості, призначений для склеювання ізоляційних матеріалів з різними видами пластика, дерева, металу, текстилю артикулів D2655, D2655/60, D3184, PU4682/7, PU4682, PU4682/60, PU4682/90, D3007/20, D3007/60, D3007-FL, PU4650/20, PU40300/90, PU4848/90?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зобов'язати ТОВ «Гранд Вікторі Трейд» оплатити вартість експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.384 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.82 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Зупинити провадження у справі до надання висновку експертом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Клименчук