Решение № 33665607, 19.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2013 Справа № 920/1245/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Конотопської філії АБ «Експрес-Банк», м. Конотоп, Сумська область

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, м.Суми

про зобов'язання укласти договір

Суддя Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

За участю представників:

Від позивача: Кислиця О.І., довіреність № юр-182 від 02.09.2013 року;

Від відповідача: Єфіменко А.О., довіреність № 78 від 12.06.2013 року

Суть спору: позивач, згідно позовної заяви просив суд зобов'язати відповідача укласти договір про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 1158 від 24.12.2007 року в редакції позивача, викладеній в позовній заяві.

Відповідач подав пояснення по справі № 10-03-03562 від 05.08.2013 року, у яких зазначив, що не може укласти договір про внесення змін до договору оренди державного майна у зв'язку з непогодженням передачі даного майна в оренду органом, який уповноважений управляти майном. Відповідно до абз.11 ч. 4 ст.9 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди. Враховуючи вищевикладене у відповідача відсутні підстави для укладення договору.

Позивач подав заяву № 40.41-37/61 від 17.09.2013 року про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області укласти з Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес - Банк» договір оренди частини нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м.Дружба, вул. Калініна, 11, площею 13,6 кв.м., що перебуває на балансі Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5 Державного територіального - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця», терміном на 1 рік.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав зазначив, що Укрзалізниця (орган, уповноважений управляти майном) надала дозвіл на укладення договору оренди з позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення та повідомив, що після отримання згоди Укрзалізниці необхідно провести конкурс на право оренди майна державної власності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

24 грудня 2007 року між АБ «Експрес - Банк» (орендар), правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес - Банк», та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (орендодавець) був укладений договір № 1158 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, який посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Оснач Ю.І. за реєстровим номером № 1943.

Відповідно до умов договору орендодавець передав, а орендар отримав в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 14,7 кв.м., розміщене за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м. Дружба, вулиця Калініна, будинок № 11 на першому поверсі одноповерхової будівлі залізничного вокзалу, що перебуває на балансі Конотопського будівельно - монтажного експлуатаційного управління № 5 Державного територіального - галузевого об'єднання «Південно - Західна Залізниця». Факт передачі нерухомого майна в оренду підтверджується Актом приймання - передавання орендованого майна від 24 грудня 2007 року.

Відповідно до умов пункту 10.1. договір оренди укладено строком на п'ять років, діє з 24 грудня 2007 року до 24 грудня 2012 року включно.

Позивач протягом дії договору належним чином виконував взяті на себе зобов'язання, що не заперечується відповідачем.

Пунктом 10.4 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди. Зазначене узгоджується з приписами ст. 284 ГК України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону «Про оренду державного та комунального майна» після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Користуючись своїм правом добросовісного орендаря, позивач листом від 03 вересня 2012 року № 09-16/801 повідомив орендодавця про намір

продовжувати орендувати нерухоме майно і продовжити дію договору оренди шляхом

укладення Договору про внесення змін та доповнень. Також орендар направив відповідні листи з наміром продовжити орендувати нерухоме майно та подовжити дію Договору оренди строком на 2 роки 364 дні до його Балансоутримувача, що підтверджується доданими листами від 22 червня 2012 року.

Відповідно до листа Фонду державного майна України від 27.07.2009 року № 10-16-10753 «Щодо деяких питань продовження договорів оренди державного майна», якщо на момент отримання повідомлення Орендаря, який належно виконує свої обов'язки за договором оренди, про продовження договору на новий строк відсутнє повідомлення органу управління про використання орендованого майна для власних потреб, Орендодавець має право до закінчення терміну дії договору укласти додатковий договір про продовження дії договору. При цьому, у разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

В матеріалах справи відсутня інформація, що орендоване позивачем нерухоме майно необхідне власнику для власних потреб.

02.09.2013 року Державна адміністрація залізничного транспорту України Укрзалізниця Міністерства інфраструктури України своїм листом № ЦЗР-6/359 надала згоду на оренду ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» частини нежитлового приміщення за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м.Дружба, вул. Калініна, 11, площею 13,6 кв.м., що перебуває на балансі Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5 Державного територіального - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» та на укладення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області відповідного договору оренди терміном на 1 рік.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що після отримання згоди Укрзалізниці необхідно провести конкурс на право оренди майна державної власності.

Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки відповідно до ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» процедура оголошення конкурсу на право оренди державного чи комунального майна передбачена для укладення договору оренди. У даному випадку між сторонами у справі існують відносини щодо продовження дії договору оренди нерухомого майна.

Суд зауважує, що статтею 764 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Позивач після закінчення строку договору оренди № 1158 продовжує користуватися (орендувати) нерухоме майно з 25.12.2012 р. і по даний час, виконує передбачені розділом 5 договору обов'язки орендаря, зокрема, сплачує орендну плату.

11.07.2013 р. позивач надіслав відповідачу (орендодавцю) для розгляду та підпису 2 екземпляри Договору про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 24.12.2007 року № 1158. З боку орендодавця зазначений договір підписано не було.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Господарські договори відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За загальним порядком укладення господарських договорів, визначеним у ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Відповідачем порушено порядок укладання договору, передбачений ст. 181 ГК України. Так, згідно ч. 3, 4 цієї статті ГК України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Проте, всупереч визначеному порядку, відповідач не вчинив жодної дії, визначеної законом.

Відповідно до ст. ст. 32 - 34 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду. Кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження своєї позиції у справі, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. Заперечення відповідача спростовуються наведеним вище та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області (40024, м.Суми, вул. Харківська, 30/1; код 21124686) укласти з Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес - Банк» (03049, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 25; код 20053145) договір оренди частини нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Сумська область, Ямпільський район, м.Дружба, вул. Калініна, 11, площею 13,6 кв.м., що перебуває на балансі Конотопського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5 Державного територіального - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця», терміном на 1 рік.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 23.09.2013 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО