Постановление суда № 33645966, 19.08.2013, Київський районний суд м. Донецька

№ 2/257/2718/13

257/10358/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» серпня 2013 р. м. Донецьк

Суддя Київського районного суду міста Донецька Ополинська І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спірного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спірного майна подружжя.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що відкрити провадження у цивільній справі не можливо, оскільки форма та зміст цієї заяви не відповідають вимогам закону за наступними підставами.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- у порушення п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не повно викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: в тексті позовної заяви позивачем зазначено, що за період шлюбу ними було спільно набуте майно, а саме: трьохкімнатна квартира вартістю 171700 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана у період шлюбу, але оформлена лише на дружину та дитину, позивачем не конкретизовано, коли саме було придбане спірне майно.

Крім цього, позивач у своїх позовних вимогах, просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Більш того, за подання до суду заяви про забезпечення позову позивач, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року повинен сплатити судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спірного майна подружжя без руху і надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше чим до 30 серпня 2013 року, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спірного майна подружжя - залишити без руху, надати позивачеві строк до 30 серпня 2013 р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить зазначені недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ополинська І.Г.