Решение № 33642629, 23.09.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/5693/13-ц

2/248/1944/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, вказуючи, що 06 серпня 2008року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 871348/КА, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 538000 з терміном погашення до 05 серпня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9%. Відповідно до умов договору відповідач повинен був сплачувати щомісячно мінімальну суму необхідного платежу по кредиту 1448 грн. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_2 є поручителем. Відповідно до умов кредитного договору поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком на залежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Крім того, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають перед банком, як солідарні боржники. В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 своєчасно кредит не погашав, відсотки не сплачував, в зв'язку з чим станом на 23.05.2013р. у позичальника виникла заборгованість в сумі 52158,83 грн. Просять суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту та судові витрати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим вирішити справу в заочному порядку.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № 871348/КА, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 538000 з терміном погашення до 05 серпня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9%.

Відповідно до п. 2.2.1. договору відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати щомісячно мінімальну суму необхідного платежу по кредиту 1448 грн.

Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_2 є поручителем.

Відповідно до п. 3.2.1. кредитного договору поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком на залежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору.

Крім того, згідно п. 3.2.2. поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Поручитель і позичальник відповідають перед банком, як солідарні боржники.

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно розрахунку станом на 23.05.2013. у позичальника виникла заборгованість в сумі 52158,83 грн., яка складається з 37241,99 грн. - заборгованість за кредитом, 10263,79 грн. - заборгованість за відсотками, 3666,51 грн. - пеня за прострочену сплату кредиту, 986,54 грн. - пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. ст. 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьку Донецької області, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, рахунок транзитний рахунок 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) заборгованість за кредитним договором в сумі 52158,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, рахунок транзитний рахунок 29095160030027, ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) витрати зі сплати судового збору в сумі 260,79 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: