Решение № 33640276, 23.09.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1921/13-ц

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 вересня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Колодко Л.В.

при секретарі: Тітровій І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом кредитної спілки „Кредит-Експерт" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом в суд і просив розірвати кредитний договір №К-001/0083/05/12 від 14.12.2012 року, укладений між КС „Кредит-Експерт" та відповідачем - ОСОБА_1 та стягнути з неї на користь позивача борг у сумі 4902,99 гривень, 2294 гривень витрат на правову допомогу та 344 (триста сорок чотири) гривень 10 копійок судового збору.

19.08.2013 року позивач направив заяву про збільшення розміру позовних вимог і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Кредит-Експерт" 8023 (вісім тисяч двадцять три) гривні 31 копійку, з них: 3084,58 гривень - основний борг; 755,52 гривень - відсотки, нараховані на суму основного боргу; 1889,21 гривень - пеня; 2294 гривень - витрати на правову допомогу та стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Кредит-Експерт" сплачений судовий збір в сумі 344,10 гривень.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи та повідомлень про причини неявки в судове засідання в адресу суду відповідачем не направлено.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в силу вимог ст.ст. 224 - 225 ЦПК України, за згодою представника позивача кредитної спілки „Кредит-Експерт" - Кравченко О.А., який діє за довіреністю №207/11 від 12.08.2011 року, посвідченої головою правління кредитної спілки „Кредит-Експерт" Шепель І.М., проведено заочний розгляд справи згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.09.2013 року.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

14.12.2012 року між кредитною спілкою „Кредит-Експерт" та відповідачем був укладений кредитний договір №К-001/0083/05/12, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3251(три тисячі двісті п'ятдесят одна) гривня 47 копійок, а відповідач зобов'язувалась повернути позивачу кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правові відносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Позивач повністю виконав умови кредитного договору, видавши відповідачу 3251(три тисячі двісті п'ятдесят одна) гривня 47 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.12.2012 року на суму 3251(три тисячі двісті п'ятдесят одна) гривня 47 копійок.

Натомість відповідач порушив виконання взятих на себе зобов'язань і починаючи з 21.03.2013 року припинила виплату позики та відсотків згідно вимог за кредитним договором.

Станом на 16.08.2013 року заборгованість відповідача перед банком становить 5729 (п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 31 копійка, з них: 3084,58 гривень складає основний борг; 755,52 гривень - відсотки, нараховані на суму основного боргу та 1889,21 гривень - пеня.

На неодноразові повідомлення позивача відповідачу про необхідність виконання умов кредитного договору та про наслідки невиконання Договору, що підтверджується листом-попередженням від 05.03.2013 року №99/13 та повідомленням про розірвання кредитного договору №К-001/0083/05/12 від 14.12.2012 року №133/13 від 19.03.2013 року відповідачем заборгованість за кредитним договором не сплачено.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідач порушив не тільки умови договору, а й вимоги Закону.

Відповідно до норми ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка застосовується до спору сторін згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики відповідач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Неповернута позика складає 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 58 копійок - основний борг, відсотки, нараховані на суму основного боргу - 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 52 копійки.

В силу вимог ст. 549 ЦК України та умов кредитного договору відповідач має сплатити позивачу пеню за порушення зобов'язань. Розмір пені складає 1889,21 гривень.

Позивач ставить вимогу про розірвання договору в судовому порядку.

За правилами ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань у вигляді неповернення боргу частинами є істотним, оскільки позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору (проценти за користування кредитом).

За вищеназваних обставин суд прийшов до висновку, що борг відповідача перед позивачем має місце, підстави для дострокового розірвання кредитного договору передбачені договором не суперечать Закону.

За цих обставин, зважаючи на дослідженні в судовому засіданні докази, позов про стягнення боргу слід задовольнити.

Кредитний договір №К-001/0083/05/12 від 14.12.2012 року слід достроково розірвати та стягнути з відповідача 5729 (п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 31 копійка, з них: 3084,58 гривень - основний борг; 755,52 гривень - відсотки, нараховані на суму основного боргу та 1889,21 гривень - пеня.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривень 10 копійок, понесені позивачем, слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, понесені позивачем, пов'язані з оплатою правової допомоги в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні, що підтверджується договором №3/9 про надання послуг (виконання робіт) від 04.09.2009 року, видатковим касовим ордером від 09.07.2013 року, актом прийому-передачі виконаних робіт між СПД-ФО Кравченко О.А. і КС „Кредит-Експерт" від 09.07.2013 року до Договору №3/9 від 04.09.2009 року, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 214, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки „Кредит-Експерт" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Розірвати кредитний договір №К-001/0083/05/12 від 14.12.2012 року, укладений між кредитною спілкою „Кредит-Експерт" і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки „Кредит-Експерт" (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1, офіс 306, п/р 26502052700334 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ЄДРПОУ 36658742) 5729 (п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 31 копійка боргу за кредитним договором №К-001/0083/05/12 від 14.12.2012 року, з них: 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) гривні 58 копійок - основний борг; 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 52 копійки - відсотки, нараховані на суму основного боргу; 1889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 21 копійка - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Кредит-Експерт" 344 (триста сорок чотири) гривень 10 копійок судового збору та 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні витрат на правовому допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Колодко