Решение № 33638326, 18.09.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2860/13-ц

Провадження № 2/309/1478/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 1992 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Нанківської сільської ради.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день є повнолітніми.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, через що вони вже більше 17 років проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним. Їхній шлюб існує формально.

В судове засідання позивач не з'явився. В позовній заяві просив суд справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи її належним чином було повідомлено. Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 1992 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Нанківської сільської ради.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на сьогоднішній день уже є повнолітніми.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, через що вони вже більше 17 років проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Суд вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, так як не виконує свого призначення.

Майнового спору не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Оскільки при звернення до суду позивачем судовий збір не було сплачено, суд відстрочив його оплату до постановлення рішення, то з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 82, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України та ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 03.09.1992 року у виконкомі Нанківської сільської ради між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп., який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК у Хустському районі, код отримувача (код ЄДРПОУ): 22108130, рахунок отримувача: 31214206700004, банк отримувача: ГУДК в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО): 812016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: 22030001; «судовий збір», Хустський р/с, 37255216 за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.