Постановление суда № 33638248, 12.09.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/6432/13 Головуючий 1-ої інстанції - Федорова О.В.

Справа: № 2033/2-1806/11 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: спори, що виникають із

договірних правовідносин

УХВАЛА

13 вересня 2013 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П. у порядку вимог ст.297 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 червня 2013 року позов задоволено.

02.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2013 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.

04.09.2013р. ОСОБА_1 на заочне рішення подав апеляційну скаргу.

При вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Згідно ч. 11 ст. 6 ЦПК України офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 та 3 ст. 198 ЦПК України встановлено, що одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

З матеріалів справи вбачається, що Фрунзенським районним судом м. Харкова у відкритому судовому засіданні постановлювались заочне рішення від 03.06.2013р. (а.с. 167) та ухвала від 23.08.2013р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 199). Справа розглядалася за відсутності сторін, тому фіксування судового засідання не здійснювалось, однак, це повинно бути відображено в матеріалах справи.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 197, ч.ч. 1,3 ст.198, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути Фрунзенському районному суду м. Харкова для належного оформлення, надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -