Постановление суда № 33634092, 23.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"23" вересня 2013 р. Справа № 1705/3491/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Дєдуху Б.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "10" червня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенської міської ради Рівненської області, Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області про захист порушеного права приватної власності,зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2013 року провадження у справі закрито на підставі п.1ч.1 ст.157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а слід розглядати в порядку ЦПК України.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Зазначає, що вказаний спір є публічно-правовим та має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляла вимогу про захист порушеного права приватної власності (надання можливості доступу до майна та повернення приватного майна, яке було забрано Управлінням освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області), зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень

Таким чином, при визначенні питання, до юрисдикції якого суду відносилась ця справа, суд першої інстанції має виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, до цього переліку не відносяться спори, що виникають із цивільних правовідносин.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із правом власності на майно та випливають не з публічно-правових, а з цивільних правовідносин, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Вказана справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 КАСУ, на цей спір не поширюється, оскільки позовні вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органу державної влади, зазначеного в якості відповідача.

Тому, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про закриття провадження в справі на підставі ст.157 КАС України, оскільки останню не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід розглядати за правилами ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "10" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.М. Мацький

судді: (підпис) (підпис) В.В. Євпак М.М. Капустинський

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Дубенська міська рада Рівненської області вул. Замкова, 4,м.Дубно,Рівненська область,35600

4-Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області вул.Т.Бульби,6,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600