Постановление суда № 33631520, 23.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 серпня 2013 р.Справа №804/11331/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Мост" про забезпечення позову в адміністративній справі №804/11331/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Також до адміністративного позову додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська зупинити дію акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 20.05.2013 р. №2107/22-7/33275841.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваний акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 20.05.2013 р. №2107/22-7/33275841 може бути застосований Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська у зв'язку з чим завдати значної майнової шкоди, а для відновлення порушених прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу. Також зазначає, що вказані дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська можуть зашкодити господарській діяльності контрагентів стосовно яких безпідставно можуть бути застосовані штрафні санкції.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову застосовується лише в разі наявності достатньо обґрунтованих доказів, що не вжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост» до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості чи ускладнення їх захисту без вжиття заходів забезпечення позову до суду не надано.

З огляду на зазначене та враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост» не доведено належними та достатніми доказами наявність обставин, які б могли бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост» про забезпечення позову в адміністративній справі №804/11331/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мост» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський