№ 33630716, 23.09.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 412/51/2012

Дело № 1/201/3/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2013 года Жовтневый районный суд г. Днепропетровська в составе:

председательствующего судьи Мельниченко С.П.

при секретаре судебного заседания Белодед Ю.П.

с участием прокурора Иванченко Р.С.

адвокатов ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело в отношении:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, украинки, с высшим образованием, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_3 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Орджоникидзе, укранца, с высшым образованием, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362 УК Украины, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженки г. Днепропетровска, украинки, со средне-техническим образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании, после оглашения прокурором обвинительного заключения подсудимой ОСОБА_4 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с тем, что досудебное следствие проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно:

- при возбуждении уголовного дела прокурор нарушил сроки принятия решения, установленные УПК Украины и руководствовался данными, которые отсутствовали у него в тот момент, не сославшись на источник этих данных;

- следователь Вовк С.В. допрашивал свидетелей по уголовному делу в ноябре 2010 года в то время как уголовное дело принял к своему производству только 07.12.2010 года и, следовательно, не имел право допрашивать свидетелей по делу.

Защитник обвиняемой поддержал ходатайство и просил удовлетворить его.

Адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал ходатайство и просил направить уголовное дело на дополнительное расследование ссылаясь также на то, что органом досудебного следствия не установлено окончательно чьи же деньги стали объектом преступления, а также не привлечено к уголовной ответственности ОСОБА_7 и ОСОБА_8 без действий которых подсудимые не могли бы совершить инкриминируемые им преступления.

Адвокат ОСОБА_3 в судебном заседании поддержал ходатайство ОСОБА_4 и просил удовлетворить его указав также, что к уголовной ответственности не привлечены ОСОБА_7 и ОСОБА_8 без действий которых подсудимые не могли бы совершить инкриминируемые им преступления.

ОСОБА_5 в судебном заседании поддержал ходатайство ОСОБА_4 и пояснил, что органом досудебного следствия не проверено его алиби в день совершения преступлений.

ОСОБА_6 также поддержала ходатайство ОСОБА_9

Представитель потерпевшего и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства ОСОБА_4, ссылаясь на то, что оно заявлено преждевременно.

Суд, заслушав ходатайство и мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что оно не может быть удовлетворено на данной стадии рассмотрения уголовного дела, так как заявлено преждевременно.

Так, ч. 1 ст. 281 УК Украины предусмотрена возможность направления уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия только в том случае когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 257 УПК Украины суд первой инстанции при рассмотрении дела должен непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.

То есть на данном этапе рассмотрения уголовного дела, без заслушивания свидетельских показаний и оглашения документов, которые находятся в уголовном деле, суд лишен возможности дать оценку доводам подсудимой, защитников, а также качеству проведения досудебного следствия и определить возможность устранения неполноты или неправильности досудебного следствия, а потому суд вынужден отказать в удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_4

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_4 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья С.П. Мельниченко