Решение № 33629291, 19.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-4868/13

В справі № 760/16725/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ»Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ »Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду і просить та стягнути з відповідачки 40 071, 86 гр. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 09.02.2012 року банком з відповідачкою був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0207/82/0115930, за умовами якого їй був наданий кредит в сумі 30 748, 66 гр. строком до 09.02.2018 року під 35,9 % річних.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті кредиту 09 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно з п.10.3 договору за прострочення будь-яких платежів за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

З жовтня 2012 року відповідачка не виконує умови договору, не погашає кредит та відсотки за користування грошовими коштами, в зв»язку з чим станом на 09.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 40 071, 86гр., з яких:

-29 452, 88 гр. заборгованості по кредиту;

-5 185, 04 гр. заборгованості по відсотках;

-5 433, 94гр.пені за прострочення погашення кредиту та відсотків.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив, заяви про відмову від позову не подав.

Виходячи з цього та визнання позову відповідачкою, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 09.02.2012 року банком з відповідачкою був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0207/82/0115930, за умовами якого їй був наданий кредит в сумі 30 748, 66 гр. строком до 09.02.2018 року під 35,9 % річних.

Відповідно до п.3.2 Кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтентними платежами у валюті кредиту 09 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

Згідно з п.10.3 договору за прострочення будь-яких платежів за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

З жовтня 2012 року відповідачка не виконує умови договору, не погашає кредит та відсотки за користування грошовими коштами, в зв2язку з чим станом на 09.02.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 40 071, 86гр., з яких:

-29 452, 88 гр. заборгованості по кредиту;

-5 185, 04 гр. заборгованості по відсотках;

-5 433, 94гр.пені за прострочення погашення кредиту та відсотків.

/ а.с. 5 - 15 /

Вимога банку про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором від 30.04.2013 року відповідачкою отримано, однак не виконано.

/ а.с. 16 /

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

Виходячи з того, що відповідачка не виконує умови укладеного з позивачем договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15-16,526, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4,10-11,57-60,209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ»Райффайзен Банк Аваль»» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ »Райффайзен Банк Аваль»» 40 071, 86гр. заборгованості та 400, 72 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя