Постановление суда № 33627894, 19.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1557/13-а

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою позов залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.08 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на вищевикладене, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, та, зважаючи на те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадки апеляційного оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі випадку якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елла Ойл" про стягнення коштів за податковим боргом – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Костюк Л.О.