Решение № 33626968, 05.09.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

05.09.2013

Справа № 644/6249/13-ц

н/п 2/644/1900/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі - Плотнікової І.Ю.

представника позивача Мерінцовій Т.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" до громадянина України ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" (далі - АТ "ХАРП") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 21/12 від 21.12.2009р. у розмірі 27 306,18 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12.2009р. між АТ "ХАРП" та ОСОБА_3 (на той час співробітником АТ "ХАРП") було укладено Договір № 21/12 про надання безпроцентної позики. Відповідно до умов Договору, позивачем було надано відповідачу позику в сумі 48 000,00 грн., підтвердженням чого є копія видаткового касового ордеру б/н від 12.01.2010 р., зі строком повернення протягом 96 місяців від дати фактичного отримання суми позики. У відповідність до умов договору відповідач зобов'язався повертати суму позики рівними частинами шляхом щомісячного до 30 числа поточного місяця внесення грошових коштів в касу позивача. З 13.01.2010 р. за заявою ОСОБА_3 грошові кошти на повернення суми боргу утримувалися із заробітної плати відповідача. 05 березня 2013 року ОСОБА_3 звільнився з АТ "ХАРП" за власним бажанням. Відповідно до договору в разі звільнення відповідача з роботи раніше строку повернення всієї суми позики, відповідач зобов'язався повернути суму позики в повному обсязі в день звільнення. Але відповідачем були порушені вищезазначені умови договору, так з моменту отримання суми позики та до моменту звільнення відповідачем було сплачено суму боргу в розмірі 20 693,82 грн.. На момент подання позову за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 27 306,18 грн..

Представник позивача за довіреністю № 74/54 від 23.04.2013 р. Мерінцова Т.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Наявність заборгованості пояснив відсутністю грошових коштів у зв'язку з тимчасовою безробітністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.12.2009 року між АТ "ХАРП" та ОСОБА_3 був укладений Договір № 21/12, відповідно до умов якого позивачем було надано відповідачу позику в сумі 48 000 грн.(копія видаткового касового ордеру б/н від 12.01.2010 р. знаходиться в матеріалах справи) зі строком повернення протягом 96 місяців від дати фактичного отримання суми позики. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати суму позики рівними частинами щомісячно до 30 чиста поточного місяця шляхом внесення грошових коштів в касу позивача. 13.01.2010 року відповідачем була написана заява щодо утримання грошових по сплаті суми позики із його заробітної плати. З 05.03.2013 р. наказом № 40/19 від 05.03.2013 р. ОСОБА_3 був звільнений з АТ "ХАРП" за власним бажанням. Відповідно до п.3.3 договору відповідач в день звільнення повинен був повернути суму позики в повному обсязі. З моменту отримання суми позики по договору та до моменту звільнення ОСОБА_3 з АТ "ХАРП" відповідачем було сплачено частину позики в розмірі 20 693,82 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 21/12 від 21.12.2009р. на момент подання позову сума заборгованості становить 27 306,18 грн..

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ "ХАРП" підлягають задоволенню, тому слід стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ "ХАРП" заборгованість за договором № 21/12 від 21.12.2009р. суму заборгованості у розмірі 27 306,18 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь АТ "ХАРП" слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 60, 61.88, 208, 209, 212, 213, 215, 220. 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 629, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ПІДШИПНИКОВИЙ ЗАВОД" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ "ХАРП" на р/р № 26009001304474, відкритий в АТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО - 300528, ЄДРПОУ - 05808853, суму заборгованості за договором № 21/12 від 21.12.2009 р. у розмірі 27 306 (двадцять сім тисяч триста шість грн. 18 коп.) Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ "ХАРП" на р/р № 26009001304474, відкритий в АТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО - 300528, ЄДРПОУ - 05808853, судовий збір у розмірі 273 ( двісті сімдесят три ) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ : Маслов М.І.