Постановление суда № 33623439, 08.08.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8655/13-ц

Провадження № 8/161/26/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 серпня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 16.08.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 16.08.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-1810/11, виданого Луцьким міськрайонним судом 01.11.2011 року до моменту винесення судом рішення в даній справі.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Із змісту ст.ст. 151, 152 ЦПК України вбачається, що передбачені в цих нормах закону заходи забезпечення позову стосуються лише позову.

В даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовом, а з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а позивачем у справі є ПАТ «ВТБ Банк».

Крім того, у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 16.08.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк