№ 33616738, 13.09.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6209/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Колесниченка О.В.,

при секретарі Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельниченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ФОП-ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування Постанови №В-1/688 від 19.06.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

ФОП-ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому просила суд визнати дії головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Главацького Ю.А. у частині відкриття виконавчого провадження ВП №38559434 протиправними та скасувати Постанову №В-1/688 від 19.06.2013 року.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення відповідачем вимог діючого законодавства шляхом винесення останнім оскаржуваної постанови.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свою думку тим, що постанова Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції була винесена відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», будь-яких порушень законодавства з боку державного виконавця допущено не було, у зв'язку з чим скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

18.06.2013 року до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява УПФУ у Київському районі м. Одеси про примусове виконання Вимоги про сплату недоїмки № Ф-1271 від 21.02.2013 року у розмірі 4200,09 грн., виданої ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1. Виконавчий документ набрав чинності 14.05.2013 року.

19.06.2013 року головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Главацьким Ю.А. було винесено постанову № В-1/688 про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 2 вказаної постанови ОСОБА_1 надано 7-ми денний термін, з дня винесення постанови, для виконання вимог зазначеного виконавчого листа.

Копію вищезазначеної постанови було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Позивач, не погодившись із зазначеною постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2013 року, винесеною головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Главацьким Ю.А., звернувся до суду з метою оскарження зазначеної постанови.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена правомірно, в обґрунтування чого зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. N 606-XIV із внесеними змінами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України від 21.04.99 р. N 606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 1 Закону Українивід 21.04.99 р. N 606-XIV визначено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначенихцим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 названого Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 21.04.99 р. N 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 25 вказаного Закону встановлений обов'язок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Крім того, відповідно до вимог ст.25 Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010, № 2464-VI Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. Вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №В-1/688 від 19.06.2013 року прийнята на підставі Вимоги про сплату недоїмки №Ф-1271 від 21.02.2013 року, про стягнення з позивача суми недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 4200,09 грн., яка відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ніким не скасована і є чинною.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно зі ст. 105 КАС України позивач має право, зокрема, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач діяв на підставі Закону та у межах своїх повноважень, а тому позовні вимоги про визнання дій головного державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Главацького Ю.А. у частині відкриття виконавчого провадження ВП №38559434 протиправними та скасування Постанови №В-1/688 від 19.06.2013 року, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ФОП-ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування Постанови №В-1/688 від 19.06.2013 року - відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 13.09.2013 року.

Суддя О.В. Колесниченко

В задоволенні адміністративного позову ФОП-ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування Постанови №В-1/688 від 19.06.2013 року - відмовити в повному обсязі.

13 вересня 2013 року.