Постановление суда № 33607652, 03.09.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2403/13-а

Провадження № 2-а/163/53/13

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 вересня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася в суд з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил, в якому просить скасувати постанову Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №1395/20502/2013 від 14.08.2013 року.

Разом з тим, заявила вимогу про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до адміністративного суду, посилаючись на те, що постійно проживає поза межами України, а саме за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із цим постанову Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №1395/20502/2013 від 14.08.2013 року отримала 26.08.2013 року, тому вважає, що строки оскарження постанови, зазначені у статті 289 КУпАП пропущені нею з поважних причин.

Крім того, звернулась з клопотанням про зупинення виконання постанови Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №1395/20502/2013 від 14.08.2013 року посилаючись на статтю 533 Митного кодексу України, якою передбачено, що подання скарги (адміністративного позову) або внесення подання прокурора зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову) або подання.

У відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з огляду на таке.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 для захисту своїх прав звернулася до Любомльського районного суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який зареєстрований в суді 27.08.2013 року (номер справи №163/2325/13-а), тобто позов подано з дотриманням передбаченого ст.289 КУпАП строку оскарження постанови. Зазначений позов судом розглянуто по суті позовних вимог та 02.09.2013 року винесено постанову, яка набрала законної сили 02.09.2013 року. Позовні вимоги у вказаній адміністративній справі ідентичні заявленим у даному позові.

Враховуючи те, що у спорі між тими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав є постанова Любомльського районного суду Волинської області від 02.09.2013 року про відмову в задоволенні адміністративного позову, що набрала законної сили, тому у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил слід відмовити.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Любомльському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений нею за квитанцією ГУ Ощадбанку по м.Києву та області ТВБВ 10026/159 РМ-15903 №71 від 30.08.2013 року на рахунок ГУ ДКСУ у Волинській області № 31214206700262 в УДКСУ у Любомль.рн/Любомль рн/ 22030001, МФО 803014, код отримувача 38031501, кошти на оплату судового збору в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук