№ 33607629, 16.09.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2069/13-a

16 вересня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Дудар М.В.

за участю:

представника позивача - Стефаніва І.І.;

представників відповідача - Середюк Л.П., Каліщук Д.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (надалі - відповідач) про зобов'язання виконати п.3 вимог Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції від 01.04.2013 № 19-17-13-14/611, а саме: в установленому законом (судовому) порядку стягнути до сільського бюджету недоотримані кошти в сумі 4341 грн. із фізичної особи - підприємця ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав та пояснив, що за результатами перевірки фінансового-господарської діяльності відповідача, поряд з іншим, було виявлено, що в період з 01.10.2008 по 31.12.2012 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 орендувались приміщення сільської ради, при цьому фактично сплачувалась орендна плата без проведення її коригування на індекс інфляції, а сільською радою рахунки на її сплату орендарю не виставлялись, що призвело до збитків сільському бюджету в розмірі 6707,0 грн. На даний час непогашеною залишається заборгованість в сумі 4341,0 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 ще не повністю сплатив заборгованість за оренду комунального майна.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено правові основи діяльності контрольно-ревізійної служби та її функції.

Так, згідно п. 8 ст.10 цього Закону органи державного фінансового контролю наділені правом порушувати перед відповідними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головним завданням органів державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

В силу ч. 2 вказаної норми державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до п. 2.5.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на І квартал 2013 року Тернопільською об'єднаною держфінінспекцією проведено планову ревізію Шляхтинецького сільської ради за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 та окремих питань за період з 01.03.2007 по 31.12.2009 за період з 01.01.2009 по 31.03.2013.

За її наслідками складено акт від 26.03.2013 № 17-22/96 у якому зафіксовано фінансові порушення.

Так, ревізією дотримання нормативно-правових актів при здачі в оренду нежитлових приміщень, земельних ділянок, надходжень від продажу землі встановлено, що сільською радою згідно укладених договорів, надані в оренду приміщення двом орендарям: фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 та Відділу культури і туризму Тернопільської районної державної адміністрації.

Перевіркою правильності нарахування та повноти поступлення орендної плати встановлено, що в період з 01.10.2008 по 31.12.2012 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 фактично сплачувалась орендна плата в розрахунку місячної орендної плати за перший місяць оренди без проведення її коригування на індекс інфляції, а сільською радою рахунки на її сплату орендарю не виставлялись, що є порушенням ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна.

Внаслідок допущеного порушення сільським бюджетом недоотримано плати за здачу в орендну приміщень в сумі 6707,0 гри., відповідно на вказану суму йому завдано матеріальної шкоди (збитків).

На підставі пункту 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Тернопільською об'єднаною держфінінспекцією відповідачу було пред'явлено вимоги від 01.04.2013 № 19-17-13-14/611 згідно з пунктом 3 яких сільській раді необхідно було в установленому законом (судовому) порядку стягнути недоотримані кошти в сумі 6707,0 грн. із фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до бюджету.

Термін виконання вимог було встановлено до 20.05.2013. У встановлений термін відповідачем виконано пункт 3 вимог частково, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 повернуто 2366,0 грн., отже залишок не усунутих порушень становить 4341,0 грн.

Згідно ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органів державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, проаналізувавши адміністративний позов, докази, що надані позивачем вважає, що обставини адміністративного позову, якими обґрунтовувалися вимоги позивача знайшли своє підтвердження.

З урахування встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку щодо правомірності та обґрунтованості вимог позивача та таких, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Шляхтинецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області (47710, вул. Джерельна, 1, с. Шляхтинці, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 23587580) виконати в повному обсязі п. 3 вимог Тернопільської об'єднаної державної фінансової інспекції від 01.04.2013 № 19-17-13-14/611, а саме: в установленому законом (судовому) порядку стягнути до сільського бюджету недоотримані кошти в сумі 4 тисячі 341 гривню із фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.09.2013 року

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.