Решение № 33600597, 19.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата принятия
19.09.2013
Номер дела
320/7046/13-ц
Номер документа
33600597
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Дата документу 19.09.2013

Справа № 320/7046/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість 32 585 гривень 83 копійок, судові витрати в розмірі 325 гривень 86 копійок. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KР88090042 від 17.06.2006 року відповідач по справі ОСОБА_1, 17.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2394,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.06.2008 року включно. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 05.06.2013 року має заборгованість - 32 585 гривень 83 копійок, яка складається з наступного:

- 2 292,29 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 398,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 17 866, 75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1 527,90 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, за невідомою суду причині про час та дату слухання справи повідомлені належним чином, рекомендованими листами, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення с його особистим підписом, про отримання судової повістки.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

Відповідно до укладеного договору № DNH4KР88090042 від 17.06.2006 року відповідач по справі ОСОБА_1, 17.06.2006 року отримав кредит у розмірі 2394,59 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення17.06.2008 року, (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно розрахунку заборгованості, доданого до позову, відповідач станом на 05.06.2013 року має заборгованість в розмірі - 32 585 гривень 83 копійок, яка складається з наступного:

- 2 292,29 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10 398,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 17 866, 75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1 527,90 грн. - штраф (процентна складова).

Таким чином, суд вважає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

На час розгляду справи суду не надано відомостей про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу.

З огляду на дане положення чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, але, виходячи з основних принципів цивільного законодавства, а саме, справедливості та розумності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 17 866 грн. 75 коп. підлягають частковому задоволенню у відповідності з вимогами ст. 551 ЦК України, оскільки на думку суду розмір нарахованої відповідачу неустойки значно перевищує розмір збитків, понесених позивачем.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що сума заборгованості за кредитом становить 2 292 грн. 29 коп., суд вважає за можливе зменшити розмір пені до зазначеної суми основної заборгованості за кредитом.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить: 17 011 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 2 292 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом; 10 398 грн. 89 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 292 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг У 500 грн. - фіксована частина та 1 527 грн. 90 коп. - процентна складова.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені судові витрати в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) гривень 86 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.2), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 525, 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 107, 208, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитом в сумі 2 292 (дві тисячі двісті дев'яносто дві) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10 398 (десять тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, в сумі 2 292 (дві тисячі двісті дев'яносто дві) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) штраф (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок,

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) штраф (процентна складова) в сумі 1 527 (одна тисяча п'ятсот двадцять сім ) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.НОМЕР_1), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) гривень 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 33600597 ?

Документ № 33600597 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 33600597 ?

Дата ухвалення - 19.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33600597 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33600597 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 33600597, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судебное решение № 33600597, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 19.09.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 33600597 относится к делу № 320/7046/13-ц

то решение относится к делу № 320/7046/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 33600595
Следующий документ : 33600608