Постановление суда № 33599650, 20.09.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.09.2013 Справа № 904/4173/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Парусніков Ю.Б. (доповідач);

судді: Білецької Л.М., Тищик І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2013 р. по справі № 904/4173/13 (суддя Суховаров А.В.)

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 053,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року позов Міністерства оборони України задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь Міністерства оборони України суму 94 053,10 грн. заборгованості, 1 881,06 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування пропущеного строку, апелянт у своїй заяві посилається на своєчасне направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції в межах процесуальних строків (підтверджується копіями фіскальних чеків та описами вкладень), але поштова кореспонденція до місцевого суду не надійшла.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.10.13р. о 11:00 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Представникам сторін учасникам судового засідання виконати наступні дії:

Позивачу та третій особі:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити явку повноважного представника.

Відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

І.В. Тищик