Постановление суда № 33598235, 20.09.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2186/13-ц

2/583/805/13

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції,

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом в суд до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій просить виділити в натурі співвласнику ОСОБА_1 майно, ціла частка якого складається з ? частини житлового будинку А( за технічним позначенням Аж), прибудова а, навіс до житлового будинку а1 (за технічним позначенням І), веранда ІІ, котельна ІІІ, дві мансарди (другий поверх) ІV та V, з приміщеннями у житловому будинку - хол 1, санвузол 2, кухня 3, житлова кімната 4, житлова кімната 5, житлова кімната 6, підсобка 7, перехідний коридор а з приміщенням 8, господарчі споруди та надвірні будівлі у вигляді сараю-гаражу - літня кухня Б. ворота № 1, огорожа № 2, за адресою по АДРЕСА_1, та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 в режимі окремого володіння та користування співвласниками об'єктами нерухомості, на підставі висновків за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи. Визначити, що право на нерухоме майно у вигляді ? частки будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке виділено на підставі даного судового рішення як виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, підлягає державній реєстрації.

До Охтирського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання від представника позивачки - ОСОБА_3 про призначення та проведення по цивільній справі судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: які є варіанти відповідно до вимог нормативно-правових актів реального поділу (виділення частки) будинковолодіння для ОСОБА_1 зі складовими у вигляді ? частини одного цілого житлового будинку А (за технічним позначенням Аж), прибудови а, навісу до житлового будинку а 1 (за технічним позначенням І), веранди ІІ, котельної ІІІ (приміщення для побутового обслуговування будинковолодіння), з приміщенням у житловому будинку - хол 1-1, санвузол 1-2, кухня 1-3, житлова кімната 1-4, житлова кімната 1-5, житлова кімната 1-6, перехідний коридор зі сходинками на другий поверх, з майданчиком на другому поверсі площею 1,68 кв.м., двох мансард (другий поверх) приміщення (підсобка) 1-7 та ІV, V; господарчих споруди та надвірних будівель у вигляді сараю гаражу - літньої кухні Б, воріт №1, огорожі №2, за адресою по АДРЕСА_1, та варіанти порядку користування земельною ділянкою (влаштування окремих входів - виходів для кожного із співвласників на територію садиби і домоволодіння) в режимі окремого володіння та користування співвласниками об'єктами нерухомості, варіантів користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1?

У разі неможливості дотримання рівності часток при реальному поділі (виділенні часток) зі складу будинковолодіння з господарчими спорудами та надвірними будівлями, земельної ділянки, визначити розмір грошової компенсації за відхилення від рівності ідеальних часток для виплати одному зі співвласників.

Проведення експертизи просять доручити ТОВ «Суми - експерт МС» (площа Незалежності, 3 офіс 334, м. Суми).

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечує проти клопотання, представника Реєстраційної служби, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для визначення можливих варіантів поділу незавершеного будівництвом домоволодіння та визначення варіантів користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , що має значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які є варіанти відповідно до вимог нормативно-правових актів реального поділу (виділення частки) незавершеного будівництвом будинковолодіння для ОСОБА_1 зі складовими у вигляді ? частини одного цілого житлового будинку А (за технічним позначенням Аж), прибудови а, навісу до житлового будинку а 1 (за технічним позначенням І), веранди ІІ, котельної ІІІ (приміщення для побутового обслуговування будинковолодіння), з приміщенням у житловому будинку - хол 1-1, санвузол 1-2, кухня 1-3, житлова кімната 1-4, житлова кімната 1-5, житлова кімната 1-6, перехідний коридор зі сходинками на другий поверх, з майданчиком на другому поверсі площею 1,68 кв.м., двох мансандр (другий поверх) приміщення (підсобка) 1-7 та ІV, V; господарчих споруд та надвірних будівель у вигляді сараю гаражу - літньої кухні Б, воріт №1, огорожі №2, за адресою по АДРЕСА_1, та варіанти порядку користування земельною ділянкою (влаштування окремих входів - виходів для кожного із співвласників на територію садиби і домоволодіння) в режимі окремого володіння та користування співвласниками об'єктами нерухомості, варіантів користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1?

2. У разі неможливості дотримання рівності часток при реальному поділі (виділенні часток) зі складу незавершеного будівництвом будинковолодіння з господарчими спорудами та надвірними будівлями, земельної ділянки, визначити розмір грошової компенсації за відхилення від рівності ідеальних часток для виплати одному зі співвласників.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Суми - експерт МС» (площа Незалежності, 3, оф. 334, м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи - 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на позивача, та встановити їй строк для оплати судової експертизи до 20 жовтня 2013 р.

Для проведення експертизи експертам надати можливість ознайомитися в приміщенні суду з матеріалами цивільної справи № 583/2186/13-ц Пр. №2/583/805/13 та виготовити, в разі необхідності, копії матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Плотникова Н. Б.