Решение № 335883, 06.12.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" грудня 2006 р.

Справа № 4/373-06-9381

Позивач: ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

Відповідач: ВАТ „Мирний”

про стягнення 46563,40 грн.

Суддя Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача: Крівцуненко Т.А. по довіреності

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 46563,40 грн.

Відповідач до суду 06.12.06р. не з’явився, але надав відзив на позов в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” та ВАТ „Мирний” укладено договір про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню № 85-4 від 01.11.2000р., на виконання послуг по подачі води.

Позивач договірні зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме надав послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до п.1.2 та п. 3.2 Договору відповідач повинен був своєчасно оплачувати надані послуги шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Однак, в порушення умов вищевказаного договору, відповідач ці послуги сплачував не в повному обсязі, в зв”язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 46563,40 грн..

Таким чином, основний борг ВАТ „Мирний” за наданні послуги перед ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” за серпень 2005р. становить 46563,40 грн..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, так як представлена ним виписка банку про сплату заборгованості стосується оплати по акту про порушення „Правил користування електричною енергією”, що підтверджено матеріалами справи.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача відповідають діючому законодавству та підлягають задоволенню в сумі 46563,40 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ВАТ „Мирний” код 00483719 (Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Мирне, вул.. Леніна, 65) на користь ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (м. Одеса, вул.. Басейна, 5) р/р 26002001919001 у Одеській філії ВАТ КБ „НАДРА” МФО 328975, код 26472133 основний борг 46563,40 грн., державне мито 465,63 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня підписання.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 20.12.06р.

Суддя Літвінов С.В.