Постановление суда № 33579877, 17.09.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4353/13-ц

Провадження 2-1578/13

ухвала

іменем України

17 вересня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представником позивача разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомості, а саме: на земельну ділянку площею 0,190 га, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 819377, на гаражний бокс АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 14 червня 2007 року виданого на підставі наказу ГШУ житлового забезпечення 08 червня 2007 року, № 1034-С/ГК та на квартиру загальною площею 49,76 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 20001 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13 листопада 2001 року № 2685 .

Заяву обґрунтовано тим, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а оскільки відповідачі не мають наміру погашати кредити, розмір їхньої заборгованості складає 3 145 318, 68 гривень та майно яке їм належить на момент пред»явлення позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду, то для запобігання ухиляння відповідачів від виконання своїх обов»язків за кредитним договором та попередження можливості відчуження ними майна заявник вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно.

Заявник вважає, що невжиття судом вказаних заходів для забезпечення позову може ускладнити виконання рішення.

На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви, представник позивача просить забезпечити позов на об'єкти нерухомості, а саме: на земельну ділянку площею 0,190 га, яка розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ 819377, на гаражний бокс АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 14 червня 2007 року виданого на підставі наказу ГШУ житлового забезпечення 08 червня 2007 року, № 1034-С/ГК та на квартиру загальною площею 49,76 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 20001 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 13 листопада 2001 року № 2685 оскільки вважає, що відповідачі можуть відчужити вказане майно, що матиме своїм наслідком неможливість виконання судового рішення.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає, що заявником, не надано доказів, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Мора