Постановление суда № 33574859, 03.09.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. справа № 2а/0470/16719/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В грудні 2011 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив зобов'язати здійснити виплату грошового утримання за час вимушеної відсутності на публічній службі з 29 грудня 2008 р. по час поновлення на роботі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року позовні вимоги задоволенні частково. Зобов'язано Дніпропетровське міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 грошового утримання за час вимушеної відсутності на публічній службі з 29 грудня 2008 року по 14 вересня 2010 року в розмірі середньомісячного грошового утримання на займаній посаді. Стягнуто з ГУМВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, грошові кошти в сумі 3 000 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач та відповідачі звернулися з апеляційними скаргами, в яких просили: позивач, скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, відповідачі - скасувати постанову в частині задоволених вимог та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що в січні 2009 року ОСОБА_1 звертався з позовом про скасування наказів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 1207 о/с від 28.11.2008 р., № 270 о/с від 29.12.2008 р. в частині його звільнення та поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 29.12.2008 року по час поновлення на службі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2009 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 року, у справі 2а-2485/09/0470, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, скасовано накази Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 1207 о/с від 28.11.2008 р., № 270 о/с від 29.12.2008 р. в частині звільнення ОСОБА_1 та поновлено останнього на службі в органах внутрішніх справ.

Щодо позовних вимог про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 29.12.2008 року по час поновлення на службі суд першої інстанції дані позовні вимоги не вирішив, зазначивши в описовій частині постанови, що позивач просив їх залишити без розгляду.

Дослідивши в судовому засіданні апеляційної інстанції матеріали справи 2а-2485/09/0470 про поновлення ОСОБА_1 на службі, суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем 29.01.2010 року подано клопотання про відмову від позовних вимог про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 29.12.2008 року по час поновлення на службі.

Матеріали справи 2а-2485/09/0470 та технічний звукозапис судового процесу не містять рішення суду першої інстанції щодо прийняття відмови від частини позовних вимог або у відмові прийняття поданого позивачем клопотання. В постанові суду зазначені позовні вимоги також не вирішені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки вимоги про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 29.12.2008 року по час поновлення на службі в справі, що переглядається заявлені до того ж відповідача та з тих же підстав, що і позовні вимоги про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу з 29.12.2008 року по час поновлення на службі, заявлені позивачем у справі 2а-2485/09/0470, які не вирішені судом, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим постанова суду від 27 грудня 2011 року, у справі що переглядається підлягає скасуванню з залишенням вказаних позовних вимог без розгляду.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вимог, які не вирішені судом.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 203, 205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 05.09.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко