Постановление суда № 33571909, 19.09.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14868/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку частини 4 статті 151 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про забезпечення позовних вимог до подачі позову, в якому просить суд забезпечити позовні вимоги про розділ майна, набутого в період шлюбу шляхом опису, опечатування та накладення арешту і заборони на відчуження спільного майна, а саме нежитлового приміщення першого поверху АДРЕСА_1, 43 в літ. А-9, загальною площею 42,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з подальшою передачею мені зазначених об'єктів нерухомого майна для відповідального зберігання.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту частини 1 статті 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає зазначену заяву не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

В порушення вимог частини 2 статті 151 ЦПК України, заявником не зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а саме заявником зазначено вид забезпечення позову шляхом опису, опечатування та накладення арешту і заборони на відчуження спільного майна. Заява про забезпечення позову не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, що не відповідає вимогам частини 3 статті 151 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку частини 4 статті 151 ЦПК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: