Решение № 33568025, 10.09.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, т.(05764) 5-01-93 Справа № 622/376/13-ц р.

2/622/308/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року ОСОБА_1. звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом в якому просив зобов'язати ОСОБА_2. усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 та визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина: - можливість спільного відпочинку у літній період ОСОБА_1 з сином протягом 30 днів; визначити час спілкування ОСОБА_1 з сином з 08 години першого дня місяця по 20 годину десятого числа кожного місяця за місцем проживання ОСОБА_1; зобов'язати ОСОБА_2. надавати ОСОБА_1 інформацію щодо зміни стану здоров'я сина.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що сторони з 2002 по 2012 роки перебували у шлюбі, від якого в них є спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час шлюб розірвано, син проживає з матір'ю, незважаючи на право позивача бачитися із сином та приймати участь у його вихованні, відповідачка перешкоджає спілкуванню сина із позивачем в зв'язку з чим порушуються не тільки його права як батька, але й права дитини на спілкування з батьком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги в частині надання можливості спільного відпочинку у літній період з сином протягом 30 днів просили залишити без розгляду, в іншій частині позовні вимоги підтримали з наведених мотивів, просили позов задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_5 у судове засідання з'явилися. Відповідач пояснила, що в даний час між ними з відповідачем існує кілька судових спорів, в тому числі стосовно отримання відповідачкою тілесних ушкоджень від позивача. В зв'язку з чим, через поведінку позивача вона боїться довіряти сина на довгий час колишньому чоловіку. Відповідач зазначаючи, що розуміє що позивач повинен спілкуватися з сином, позовні вимоги визнала частково, в частині визначення позивачу часу спілкування з сином з 09:00 години суботи по 15:00 годину неділі, кожні перші та треті вихідні дні місяця, за місцем проживання позивача та зобов'язання її надавати позивачу інформацію про стан здоров'я їхнього сина.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду висновок щодо доцільності виділення ОСОБА_1 часу для спілкування та виховання малолітнього сина ОСОБА_3

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що батьками малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією відповідно свідоцтва про народження дитини виданого 13 серпня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції.

17 жовтня 2012 року рішенням Золочівського районного суду Харківської області розірвано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з останнього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав з матір'ю.

В судовому засіданні сторонами визнано, що в даний час неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із матір'ю ОСОБА_2

Статтею 153 СК України закріплено права батьків та дитини на спілкування, так відповідно мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття 159 СК України, встановлює, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації від 31.07.2013 року №02-29/1889 малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір'ю ОСОБА_2, орган опіки та піклування вважає доцільним виділити ОСОБА_1 час для спілкування та участі у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_3, за умови попереднього погодження часу з матір'ю дитини.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що розуміє необхідність спілкування сина із батьком. Проте через відносини, що останній час складаються між нею та позивачем вона боїться відпускати сина із батьком на тривалий час. Зазначила, що вважає можливим щоб позивач забирав сина до себе кожні перші та треті вихідні місяця з 09 години суботи до 15 години неділі. Тим самим позивач фактично частково визнала позовні вимоги.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд враховуючи часткове визнання позову відповідачем, розцінюючи його як таке, що не порушує чиїсь права та свободи та слугує інтересам дитини, вважає за доцільним визначити позивачу час для спілкування з сином кожні перші та треті вихідні місяця з 09 години суботи до 15 години неділі, за місцем проживання позивача, із зобов'язанням позивача надавати інформацію про стан здоров'я дитини.

У судовому засіданні позивач та його представник просили позовні вимоги в частині вимог про надання можливості спільного відпочинку із сином у літній період протягом 30 днів залишити без розгляду, суд керуючись положеннями ч.5 ст. 207 ЦПК України, вважає можливим задовольнити вимоги позивача, та залишає позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про надання можливості спільного відпочинку із сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у літній період протягом 30 днів залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення часу спілкування з сином - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 час спілкування з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09:00 години суботи по 15:00 годину неділі, кожні перші та треті вихідні дні місяця, за місцем проживання ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 інформацію про стан здоров'я сина.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шабас О. С.,