Решение № 33566464, 19.09.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 435/8143/13-ц

РІШЕННЯ

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Немічевій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на обґрунтування якого зазначив, що 25 липня 2012 року було укладено кредитний договір за № К-5894/25.07.2012-Кр, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 4600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з терміном повернення кредиту 25.07.2014 року. Позивач свої зобов»язання перед відповідачем виконав, надав у користування відповідачу грошові кошти в розмірі передбченому договором. Відповідач порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до графіка погашення заборгованості та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість в сумі 5197,80 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надала суду заяву з проханням слухати справу без його участі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяяви про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову суду не надав.

З урахуванням думки представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем Кредитною спілкою «Компаньйон» та відповідачем 25 липня 2012 року було укладено кредитний договір за № К-5894/25.07.2012-Кр, відповідно до умов якого відповідачу у користування були надані грошові кошти в сумі 4600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 75 % з терміном повернення кредиту 25.07.2014 року. Відповідач зобов»язаний вносити оплату за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту (а.с. 6-7).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем на 29.07.2013 року становить 5197,80 гривень (а.с. 4).

Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

В суперечить п. 1 Кредитного договору, відповідно до умов якого відповідач зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, він своєчасно зазначені платежі не вносить.

Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту за № К-5894/25.07.2012-Кр від 25.07.2012 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором, відповідач - позичальник навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача.

На підставі ст. 526, 530, 554, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 265020001 у філії АКБ «Капітал» м. Луганськ МФО 320881, код ОКПО 26341572) заборгованість за кредитним договором в сумі 3612,91 гривня, нараховані відсотки в сумі 1584,89 гривень, а всього стягнути 5197 (п»ять тисяч сто дев»яносто сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» (р/р 265020001 у філії АКБ «Капітал» м. Луганськ МФО 320881, код ОКПО 26341572) витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривня 40 копійок..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя