Постановление суда № 33564227, 13.09.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Заріцька О.О.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року справа №250/2647/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року у справі № 250/2647/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.07.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції. Просив визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції від 25 червня 2013 року за виконавчими провадженнями: № 38620720, № 38620788, № 38620345, № 38620425 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2013 року повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Позивач не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про повернення адміністративного позову порушив норми матеріального та процесуального права, посилався на ст.ст. 18, 181, 185, 199, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, та зазначав, що на підставі зазначених норм адміністративний позов підсудний Ясинуватському міськрайонному суду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання незаконними та скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції від 25 червня 2013 року за виконавчими провадженнями: № 38620720, № 38620788, № 38620345, № 38620425 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 2-5).

18.07.2013 року ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області повернуто адміністративний позов у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У Відділі державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції знаходяться на виконанні постанови Ясинуватського міськрайонного суду у справах за адміністративними порушеннями № 3-1610 від 18.12.2009 року, № 3-218 від 13.01.2010 року, № 3-370 від 19.03.2010 року, № 3-628 від 05.05.2010 року (а.с. 31, 33, 35, 37).

На підставі зазначених рішень відповідачем було прийнято постанови від 25 червня 2013 року за виконавчими провадженнями: № 38620720, № 38620788, № 38620345, № 38620425 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на наведене, колегія суддів зазначає, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає висновок суду першої інстанції незаконним.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про повернення скарги заявника з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, п. 3 ч.1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року у справі № 250/2647/13-а - задовольнити.

Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2013 року у справі № 250/2647/13-а за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2013 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набуває чинності з моменту її постановлення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.