Постановление суда № 33563400, 18.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. Справа № 903/900/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації "

до Приватного підпрємства "Аналітичні системи"

про стягнення 14 000,00грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-Державне підприємство "Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підпрємства "Аналітичні системи", в якому просить стягнути з відповідача 14 000,00грн. заборгованості за невиконані роботи з ремонту блока мікропроцесорного рідинного хроматографа "Милихром 4" та заміни ПЗУ для роботи з системою обробки хроматографічної інформації Unichrom v5 згідно договору на виконання робіт №28/11 від 28.11.2012р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по виконанні робіт з ремонту блока мікропроцесорного рідинного хроматографа "Милихром 4" та заміни ПЗУ для роботи з системою обробки хроматографічної інформації Unichrom v5 згідно договору на виконання робіт №28/11 від 28.11.2012р., претензію від 09.04.2013р. №355/02, направлену відповідачу з вимогою погашення даної заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. порушено провадження по справі та зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові обгрунтування правових підстав позовних вимог; статут; копію рахунку №28/11, на підставі якого проведено перерахування коштів; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог: статут; докази отримання коштів; копію рахунку №28/11.

06.09.2013р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від позивача від 04.09.2013р. №1024/06 (вх. № 01-29/10231/13), в якому він просив відкласти розгляд спору в зв'язку з перебуванням юрисконсульта підприємства у відпустці.

Долучив до матеріалів справи копії статуту ДП "Закарпаттястандартметрологія" (нова редакція), затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2012р. №847, зареєстрованого 10.08.2012р. за №13241050015000904, рахунку №28/11, договору №28/11 від 28.11.2012р., платіжного доручення від 06.12.2012р. №1495 на суму 14 000,00грн. з призначенням платежу "оплата за ремонт хроматографа, згідно рах. №28/11", витягу з наказу про надання відпустки юрисконсульту Соймі О.В. від 20.08.2013р. №109-к.

Позивач, в судове засідання 18.09.2013р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 05.09.2013р. №4301031879021.

Відповідач, в судове засідання 18.09.2013р. не з'явився, вимог суду не виконав. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно результатів пошуку в ЄДР інформаційно-ресурсного центру відповідач знаходиться за адресою: пр-т Волі, 22/76, м. Луцьк, Волинська обл., куди і надсилалась ухвала суду від 29.08.2013р.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, непредставлення відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2013року на 12:00год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові обгрунтування правових підстав позовних вимог.

2.2 Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази отримання коштів; копію рахунку №28/11.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника позивача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв