Постановление суда № 33560734, 19.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2013 року

№ 9675/13

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Затолочний В.С., перевіривши апеляційну скаргу Концерн "Містшляхбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. у адміністративній справі за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Концерн "Містшляхбуд" про про стягнення заборгованості, –

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. задоволено повністю адміністративний позов Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Концерн "Містшляхбуд" про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною постановою, Концерн "Містшляхбуд" подав на неї апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження .

Однак, у зв’язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу не ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою від 09.07.13 апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 11.07.13, однак у визначений строк її вимоги не виконав .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що Концерн "Містшляхбуд" станом на момент постановлення даної ухвали не виконав вимоги ухвали від 09.07.2013 року про залишення апеляційної скарги без руху та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ньому причин пропуску цього строку, суддя-доповідач прийшов до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерн "Містшляхбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2013р. у адміністративній справі за позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Концерн "Містшляхбуд" про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Затолочний В.С.