Решение № 33559399, 17.09.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/253/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю секретаря

судового засідання Рустамової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську , в залі суду , цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса , 36-б , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач в судове засідання не з'явився , в позовній заяві зазначив , що не заперечує стосовно розгляду справи без участі представника і винесення заочного рішення .

Відповідач в судове засідання не з'явився і надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняття рішення відповідно до закону .

В позовній заяві зазначено , що 27.11.2007 року ТОВ Комерційний банк « Дельта » правонаступником якого є позивач та відповідач уклали кредитний договір № 002-05027-21107 ( далі договір ) .

Договір був укладений шляхом відкриття позивачем карткового рахунку НОМЕР_4 та відкриття кредитної лінії на загальну суму 30 тисяч гривень .

Відповідно до умов договору та на підставі анкети відповідачу позивачем було видано кредитну картку VISA , що підтверджено розпискою відповідачки про отримання кредитної картки , було відкрито картковий рахунок в національній валюті за тарифним пакетом «VISA класична » та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку кредитних коштів в межах встановленого кредиту кредитування , виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування , видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту .

Відповідач порушив вимоги пунктів : 1,5 , 2.1 , 2.13 Договору і не розрахувалася у визначений термін з позивачем . Внаслідок чого виникла заборгованість по вище зазначеними зобов'язаннями .

Станом на 25.12.2012 року за відповідачем виникла заборгованість за картковим рахунком в сумі 2 702 ,54 гривень , в тому числі :

- непогашений кредит 753,60 гривень

- несплачені відсотки за користуванням кредитом 101,68 гривень ;

- комісійні 1 847,26 гривень

При цьому позивач просить суд позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача 2 702 ,54 гривень заборгованості за договором та 229,40 гривень судового збору .

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку , що між сторонами виникли правовідносини , які врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст. 526 ЦК України убачається , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК ; відповідно до ст.530 ЦК зазначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Стаття 610 ЦК передбачає , що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики , якщо інше не встановлено договором або законом . Розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором , зазначено в ч.1 ст. 1048 ЦК .

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК наслідками порушення відповідачем зобов'язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

В ч.1 ст. 60 ЦПК зазначено , що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

В даному випадку позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем умов кредитного договору , що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи , а відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача .

Суд , розглянувши матеріали справи , дослідивши письмові докази , приходить до висновку , що відповідач (боржник) не виконав свого зобов'язання за кредитним договором , чим спричинила позивачу збиток , який повинен бути відшкодований за рахунок відповідача в примусовому порядку , а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі .

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати понесені позивачем при оплаті судового збору в сумі 229,40 гривень , в порядку вимог ст.88 ЦПК України .

Керуючись : ст. ст. 526 , 530 , 610 , ч.1 ст.1048 , ч.2 ст.1050 , ст. 1054 ЦК України ; ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215 , 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса , 36-б , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ( паспорт НОМЕР_5 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 28.11.2000 року ; ідентифікаційний код платника податків номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса , 36-б , на р/р 26253901578165 , МФО 380236 , ідентифікаційний код за ЄДРОПУ 34047020 , грошові кошти в сумі 2 702,54 гривень заборгованості за кредитним договором .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ( паспорт НОМЕР_5 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 28.11.2000 року ; ідентифікаційний код платника податків номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » 01133 , м. Київ вул. Щорса , 36-б , на р/р 6499100199 , МФО 380236 , ідентифікаційний код за ЄДРОПУ 34047020 , 229,40 гривень судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович