Решение № 33558074, 13.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8828/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Спартак" про стягнення неповернутого депозитного вкладу, інших платежів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до КС « Спартак» про стягнення неповернутого депозитного вкладу, інших платежів та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 січня 2010 року між ним та кредитною спілкою «Спартак» укладено договір № 25/01 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Підприємницький» з необмеженим строком дії договору з днем початку дії Договору 25.01.2010р.

Згідно п.1.1 предметом Договору є те , що Спілка прийняла від вкладника внесок

( вклад) на депозитний рахунок «Підприємницький» грошову суму 22050,00 грн. на необмежений строк, та зобов'язалася повернути Вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку , встановлених Договором.

Зобов'язання відповідача щодо виплати відсотків не виконано, оскільки проценти з дня укладення Договору не отримував.

З 25 січня 2010 року по 13 лютого 2013 року сума процентів згідно Договору становить 10699,99 гривень з розрахунку заборгованості : 22050 грн х 16% : 100% : 365 днів х 1107 днів = 10699,99 гривень.

В п.4.1.1 зазначено , що вкладник має право в односторонньому порядку розірвати цей договір з дотриманням таких правил . Маючи намір розірвати Договір та отримати всі належні грошові кошти , 29 січня 2013 року надіслав рекомендований лист з повідомленням за адресою місцезнаходження Кредитної Спілки «Спартак» : 33028 м.Рівне , вул.Гетьмана Мазепи , буд.4а/6а , оф.201 , в якому містилася заява про розірвання Договору , повернення всієї суми вкладу та процентів.

На виконання взятих зобов'язань згідно умов Договору повідомив відповідача про намір зняття свого Вкладу та отримання відсотків. Ні відповіді ні коштів не отримав.

13 лютого по закінченню дії Договору відповідач зобов»язаний повернути основну суму Вкладу - 22050 гривень 00 копійок та відсотки в розмірі 10699,99 , а всього - 32749,99 грн.

Вважає, що у зв'язку порушенням відповідачем умов договору в частині строку його дії, та продовженням використанням його коштів виникла заборгованість , яка становить 695,93 грн. з розрахунку - 22050грн. х 16% : 100% : 365 х 72 = 695,93 гривень.

за період з 13 лютого по 25 квітня 2013 року .

Крім того, вважає, що за період з 13.02.2013р. по 25.04.2013р. підлягає до стягнення пеня в розмірі 652,44 грн. з розрахунку 22050х7,5% х 2:100% : 365 = 652,44 грн. Заощаджену суму після виплати планував спрямувати на оплату кредиту за придбану квартиру , а зараз змушений вживати додаткових зусиль , щоб нормалізувати свій матеріальний стан , отримати правову допомогу і вдаватися до крайньої міри - захисту своїх порушених прав в судовому порядку. За весь період безрезультатного намагання повернути кошти, які незаконно утримує відповідач, його життя було перенасичене негативними емоціями. Внаслідок протиправних дій відповідача зазнав моральних втрат , які призвели до позбавлення можливості реалізації розміреного спокійного ритму життя , оскільки ним було затрачено надзвичайно велику кількість часу на телефонні дзвінки спрямовані на пошуки відповідача , на підготовку позовної заяви до суду та інших заяв. З вини відповідача тривалий час перебуває у стані постійного стресу. Такі глибокі емоційні переживання негативно впливають на загальний стан здоров»я.

Враховуючи присутність морально-травмуючого фактору , а саме неправомірних дій та бездіяльності відповідача , користуючись принципами розумності та справедливості розмір моральної шкоди оцінює в 5000 грн.

Просив стягнути з відповідача на його користь 390 098,36 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов в межах доводів позовної заяви. Просив позов задовольнити в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлений рекомендованою кореспонденцією. Письмових заперечень на позов до суду не подав. З заявою про причину неявки та про слухання справи у відсутність відповідача, не звернувся. Суд прийшов до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, не з'явився до суду без поважних причин, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України проти чого не заперечила позивачка.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 січня 2010 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Спартак» укладено договір № 25/01 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Підприємницький» з необмеженим строком дії договору з днем початку дії Договору 25.01.2010р. Відповідно до умов договору позивачем було внесено на депозитний рахунок «Підприємницький» грошову суму 22050,00 грн. на необмежений строк, а відповідач зобов'язався повернути Вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку , встановлених Договором.

У зв'язку з невиконанням КС «Спартак» умов Договору в частині виплати процентів по вкладу, утворилася заборгованість за період з 25 січня 2010 року по 13 лютого 2013 року в сумі - 10699,99 гривень з розрахунку заборгованості : 22050 грн х 16% : 100% : 365 днів х 1107 днів = 10699,99 гривень., та за користування коштами позивача за період з 13 лютого 2013 р. по 25.04.2013р. в сумі 695,93 грн. з розрахунку - 22050 грн. х 16 : 100% : 365 х 72 = 695,93грн.

За порушення грошових зобов'язань піджлягає до стягнення пеня за період заборгованості з 13.02.2013р. по 25.04.2013р., яка становить 652,44 грн. з розрахунку : 22050 грн. х 7,5 % х 2 : 100% х 72 : 3654 = 652,44 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Ст. 1061 ЦК України передбачено, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Розмір процентів визначається у відсотках на суму вкладу за певний період.

Оцінивши достовірно встановлені судом докази, суд прийшов до висновку, що вимога в частині стягнення депозитного вкладу підлягає до задоволення, та стягнення з відповідача на користь позивача 34 098 (тридцять чотири тисячі дев'яносто вісім) грн. 36 коп.

Вимога в частині стягнення моральної шкоди за порушення умов Договору до задоволення не підлягає з тих підстав, що між сторонами мали місце договірні зобов'язання, передбачені договором про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, якими не передбачено обов'язок щодо відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають до стягення з відповідача в сумі 340,98 грн. в прибуто держави України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16,530, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 625,1060,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Спартак" Код ЄДРПОУ 25320757 на користь ОСОБА_1 заборгованості за депозитним вкладом в сумі 34 098 (тридцять чотири тисячі дев'яносто вісім) грн. 36 коп.

Стягнути з Кредитної спілки "Спартак" Код ЄДРПОУ 25320757 судовий збір в сумі 340 (триста сорок ) грн. 98 коп. в прибуток Держави України.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас