Постановление суда № 33553728, 10.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 вересня 2013 р. Справа № 805/294/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О

за участю

представника позивача Полякової О.Г.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Реєстраційної служби Ворошиловського районного Управління юстиції у м. Донецьку про виправлення описки у постанові суду від 01 лютого 2013 року у справі № 805/294/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Реєстраційна служба Ворошиловського районного Управління юстиції у м. Донецьку звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 01 лютого 2013 року у справі № 805/294/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначив, що в постанові суду від 01 лютого 2013 року невірно вказана адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» - вул. Артема, 80, корп. 0, кв. 217, Донецьк, 83055, оскільки адреса відповідача згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 83055, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 80, к. 11. Просив виправити описку у постанові суду від 01 лютого 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Відповідачу надсилались судові повістки на адреси: вул. Артема, 80, корп. 0, кв. 217, Донецьк,

83055 та вул. Артема, буд. 80, к. 11, Донецьк, 83055, але конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться» (а.с. 36, 37). Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається, у вказаній постанові судом було допущено описку, а саме: замість юридичної адреси відповідача - «вул. Артема, буд. 80, к. 11, Донецьк, 83055» судом вказано «вул. Артема, 80, корп. 0, кв. 217, Донецьк, 83055».

Відповідно до матеріалів справи, а саме: довідки з ЄДРПОУ (а.с. 8), довідки Головного управління статистики у Донецькій області (а.с. 14), реєстраційних даних (а.с. 40-41) юридична адреса - «вул. Артема, буд. 80, к. 11, Донецьк, 83055».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року.

На підставі вищевикладеного, ст. 169 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Реєстраційної служби Ворошиловського районного Управління юстиції у м. Донецьку про виправлення описки у постанові суду від 01 лютого 2013 року у справі № 805/294/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Внести виправлення в постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року, прийнятої за результатами розгляду за результатами розгляду справи № 805/294/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» про припинення юридичної особи.

Замість юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» - «вул. Артема, 80, корп. 0, кв. 217, Донецьк, 83055», зазначити «вул. Артема, буд. 80, к. 11, Донецьк, 83055».

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 10 вересня 2013 року.

Ухвала складена у повному обсязі 16 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.