Постановление суда № 33553561, 16.09.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" вересня 2013 р.Справа № 921/864/13-г/1УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопко Ю.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області , вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" вул.Лук'яновича, 1,м. Тернопіль

про cтягнення 1120 грн.00 коп..

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" вул.Лук'яновича, 1,м. Тернопіль - 1120 грн. 00 коп. заборгованості за надані в листопаді-грудні 2012р. - січні 2013р. послуги по охороні майна згідно Договору № 131 на централізовану охорону майна на об"єкті підрозділом державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України .

Ухвалою господарського суду від 22.08.2013р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 16.09.2013р. на 14 год. 30 хв.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Разом з тим, до початку судового засідання від позивача надійшла заява № 19/1-3675 від 09.09.2013р. про залишення позову без розгляду в зв"язку з тим, що відповідачем 30.08.2013р. було сплачено заборгованість за Договором в сумі 1120 грн.00 коп.. Для підтвердження зазначеного, позивачем надано копію виписки банку по рахунку позивача.

Відповідачем направлено на адресу господарського суду заяву № 117/ГО від 12.09.2013р. з підтвердженням того, що 29.08.2013р. ним перерахована позивачу сума боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 23429 від 29.08.2013р. Поросить залишити позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково подані документи, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

07 листопада 2012 року між Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (позивач) в особі директора Васяновича В. П., який діяв на підставі Положення, з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" (відповідача), в особі заступника директора з економічних питань Дейко В.В., який діяв на підставі довіреності, з другої сторони, було укладено Договір № 131 на централізовану охорону майна на об"єкті підрозділом державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України .

У відповідності до умов даного Договору Замовник (відповідач по справі) доручає, а Охорона (позивач) зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об"єкті та обслуговування сигналізації на цьому об"єкті.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі змісту Договору, він по своїй правовій природі є договором про надання послуг, цивільні правовідносини за яким регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг по охороні об"єкта відповідача в порушення п.3.4.1, пп.5.3.2 Договору щодо оплати наданих охоронних послуг за листопад-грудень 2012р.- січень 2013р. не виконав належним чином, внаслідок чого на момент подання позову до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 1120 грн.00 коп.

Однак, враховуючи, що відповідач після звернення позивача з позовом до суду повністю погасив заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань щодо оплати наданих послуг, що підтверджується платіжним дорученням № 23429 від 29.08.2013р. на суму 1120 грн. 00 коп., яке знаходиться в матеріалах даної справи, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Позивач в заяві просить залишити позов без розгляду, однак серед норм господарського процесуального кодексу, зокрема в ст. 81 ГПК відсутня така підстава для залишення позову без розгляду як в зв"язку з сплатою боргу.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість сплачена після звернення позивача з позовом в суд ( 29.08.2013р.), тобто з його (відповідача) неправильних дій справу доведено до розгляду господарським судом, тому згідно ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/864/13-г/1 - припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" вул.Лук'яновича, 1,м. Тернопіль (ідентифікаційний код 30622532) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області , вул. Шевченка, 52, м. Миколаїв (ідентифікаційний код 08596966) - 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. рівно в повернення судового збору.

Видати наказ.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.О. Чопко