Постановление суда № 33551186, 19.09.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1019/2087/12 Головуючий у І інстанції Свояк Д.В Провадження № 22-ц/780/3950/13 Доповідач у 2 інстанції ПриходькоКатегорія 26 19.09.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Приходька К.П.,

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Власенко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,-

встановила:

у серпні 2012 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача половину вартості автомобіля НОМЕР_1, 2009 р.в., в розмірі 32 000 грн., а також половину вартості трактора МТЗ 80, д.н. НОМЕР_2, 1986 р.в., в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 року призначено по справі судову авто товарознавчу експертизу.

На період проведення експертизи зупинено провадження по справі.

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування ухвали суду в частині зупинення провадження та направлення справи на новий розгляду до суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.143,202 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі і на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Відповідно до ст.66 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на запитання, задані судом.

Статтями 143 і 144 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи. При призначенні експертизи слід також керуватися Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), та враховувати роз»яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (з відповідними змінами) і особливості правового регулювання захисту конкретних суб»єктивних прав.

З матеріалів справи вбачається, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про призначення судової автотоварознавчої експертизи і відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що зупинення провадження є недоцільним та незаконним колегія суддів вважає необґрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги не містять ознак порушення норм процесуального законодавства при постановленні ухвали судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись: ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді