Решение № 33550181, 12.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15825/13 12.09.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» стягнення 955 627 гривень 99 копійок

Представники:

від Позивача: Острянко Б.І. (представник за довіреністю);

від Відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 955 627 гривень 99 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 18.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» укладено Договір купівлі-продажу № 18/10/12. Загальна вартість Товару, поставленого Покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ») згідно Договору 18/10/12 в період з 18.10.2012 року на момент пред'явлення позову становить 2 336 642 гривні 58 копійок, що підтверджується відповідними видатковими накладними. На момент подання позовної заяви Відповідачем було частково погашено заборгованість за поставлений товар, а саме на суму - 1 381 014 гривень 59 копійок, що підтверджується відповідними банківськими виписками. Таким чином, розмір заборгованості станом на момент пред'явлення позову за поставлений згідно Договору № 18/10/12 товар становить 955 627 гривень 99 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2013 року порушено провадження у справі № 910/15825/13, розгляд справи призначено на 12.09.2013 року.

11 вересня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача додаткові письмові пояснення, в яких зазначено, що Товариство підтверджує правильність банківських реквізитів, зазначених в позовній заяві. Також, представником Позивача подано письмове підтвердження того, що в провадженні Господарського судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача.

В судовому засіданні 12.09.2013 року представник Позивач підтримав вимоги, доводи позовної заяви. Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 27 серпня 2013 року.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник Відповідача у судове засідання 12 вересня 2013 року не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 12 вересня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» («продавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» («Покупець») укладено Договір купівлі-продажу № 18/10/12 (надалі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, продавець зобов'язується поставити Покупцеві алюмінієві профілі та комплектуючі у кількості, асортименті і за цінами, вказаними в рахунку-фактурі Продавця, які є додатками до Договору і його невід'ємною частиною, у встановлені Договором терміни, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити за нього грошову суму відповідно договору та рахунками-фактурами.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що кількість та вид товару, який становить окрему партію товару, встановлюється в заявці Покупця, за умови прийняття зазначеної заявки Продавцем до виконання. Ціна партії Товару встановлюється в рахунку-фактурі Покупця на таку партію Товару. У разі якщо будь-яка заявка покупця не бужет прийнята продавцем, кількість та вид Товару, який становить окрему партію Товару, вважаються не узгодженими сторонами.

Покупець зобов'язується оплатити товар згідно з виставленими рахунками-фактурами, якщо інше не встановлено додатковою угодою до договору. Форма оплати - безготівковий розрахунок шляхом перерахування коштів Покупцем на поточний банківський рахунок продавця (пункт 3.1. Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що загальна вартість Товару, поставленого Покупцю (Товариству з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ») згідно Договору 18/10/12 в період з 18.10.2012 року на момент пред'явлення позову становить 2 336 642 гривні 58 копійок, що підтверджується відповідними видатковими накладними. На момент подання позовної заяви Відповідачем було частково погашено заборгованість за поставлений товар, а саме на суму - 1 381 014 гривень 59 копійок, що підтверджується відповідними банківськими виписками. Таким чином, розмір заборгованості станом на момент пред'явлення позову за поставлений згідно Договору № 18/10/12 товар становить 955 627 гривень 99 копійок.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору купівлі-продажу № 18/10/12 між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що факт виконання Позивачем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 18/10/12 підтверджується матеріалами справи, зокрема, відповідними Видатковими накладними.

Також, Суд звертає увагу, що відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків, підписаного представниками Товариства обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ», станом на 30.06.2013 року заборгованість на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» складає 955 627 гривень 99 копійок.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору купівлі-продажу № 18/10/12, не здійснив повну оплату вартості придбаного товару, тобто не виконав свої зобов'язання, а тому позовні вимоги щодо стягнення 955 627 гривень 99 копійок є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» (01054, м. Київ, вулиця Павлівська, 7, код ЄДРПОУ 21570210) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» (07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 148/1, код ЄДРПОУ 32245423) 955 627 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 99 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКОЛ» (01054, м. Київ, вулиця Павлівська, 7, код ЄДРПОУ 21570210) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Рейнарс Україна» (07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 148/1, код ЄДРПОУ 32245423) 19 113 (дев'ятнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 00 копійок судового збору.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 13 вересня 2013 року.

Суддя О.В. Чинчин