№ 33544476, 17.09.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2972/13-а

17 вересня 2013 року 09год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-рекламне агентство "Ракурс" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-рекламне агентство "Ракурс" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг в розмірі 6182,30 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.31).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-рекламне агентство "Ракурс" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 21.02.2008 (а.с.65).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 6182,30 грн., яка виникла;

в сумі 5352,86 грн. (з урахуванням переплати в сумі 308,09 грн.) на підставі декларації №211020 від 31.07.2012 (а.с.10);

в сумі 60,54 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0023661540 від 03.08.2012 (а.с.11), прийнятого відповідно до висновків акту перевірки №366 від 30.07.2012 (а.с.12);

в сумі 407,81 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0023641540 від 03.08.2012 (а.с.13), прийнятого відповідно до висновків акту перевірки №364 від 30.07.2012 (а.с.14);

в сумі 361,09 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0023631540 від 03.08.2012 (а.с.15), прийнятого відповідно до висновків акту перевірки №363 від 30.07.2012 (а.с.16).

Згідно статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкові повідомлення-рішення на підставі яких заявлено стягнення отримані уповноваженою особою відповідача, що підтверджується його підписом на корінцях податкових повідомлень-рішень, та у встановленому порядку оскаржені не були.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковий орган вручив для боржника вимогу № 567 від 29.06.2011 (а.с.9), яка на момент розгляду справи останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Заборгованість підтверджується розрахунком виникненням податкового боргу (а.с.8), та обліковою карткою платника (а.с.17-21).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 08.08.2013 у відповідача наявні відкриті банківські рахунки (а.с.7).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-рекламне агентство "Ракурс" (код 31430755), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 6182,30 грн. (шість тисяч сто вісімдесят дві гривні 30 коп.), які перерахувати в Управління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714, рахунок №31510969700002, на ім'я Місцевого бюджету м.Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.