Решение № 33540812, 04.09.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13908/13-ц

Провадження № 2/161/4061/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ОТП Факторинг» звернулось в суд з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML- А03/03 8/2008. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 87 493,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 27 лютого 2008 року було укладено Договір іпотеки №PML-A03/038/2008, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано у реєстрі за №248.

Згідно Договору іпотеки ОСОБА_1 передав нерухоме майно, а саме: житловий будинок (А-2) з надвірними будівлями та спорудам (вбиральня-В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,1050 га що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці.

Зазначає, що оскільки позивач не виконує належним чином свої зобов'язання, між банком та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо реалізації заставного майна і погашення заборгованості за кредитним договором. Однак, позивачу стало відомо, що на вищезазначене майно, що перебуває в іпотеці TзOB «ОТП Факторинг Україна», Державною виконавчою службою накладено арешти.

На підставі наведеного просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме житловий будинок (А-2) з надвірними будівлями та спорудам (вбиральня-В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,1050 га що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці на яке було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войтовича О.В. (в/п 1/784/09) від 30.11.2009 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 20.07.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 21.07.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пархомей Н.А. (в/п 23840734) від 20.01.2011 року; постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. (в/п 21488715) від 04.02.2011 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камець Д.С. (в/п 35382311) від 22.11.2012 року

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представники відповідачів другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет позову ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML- А03/03 8/2008. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 87 493,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 27 лютого 2008 року було укладено Договір іпотеки №PML-A03/038/2008, посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано у реєстрі за №248.

Згідно Договору іпотеки ОСОБА_1 передав нерухоме майно, а саме: житловий будинок (А-2) з надвірними будівлями та спорудам (вбиральня-В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,1050 га що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці.

10 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

10 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір відступлення прав за Договором застави.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-A03/038/2008 від 26.02.2008 року та Договором іпотеки №PML-A03/038/2008 від 27.02.2008 року.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеними договорами.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 1 Закону України "Про заставу" також встановлено, що в силу застави кредитор ( заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Також судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо реалізації заставного майна і погашення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 2449030 від 15 квітня 2013 року, на житловий будинок (А-2) з надвірними будівлями та спорудам (вбиральня-В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,1050 га що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці накладено арешт на підставі: постанови державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войтовича О.В. (в/п 1/784/09) від 30.11.2009 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 20.07.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 21.07.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пархомей Н.А. (в/п 23840734) від 20.01.2011 року; постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. (в/п 21488715) від 04.02.2011 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камець Д.С. (в/п 35382311) від 22.11.2012 року (а.с. 30-32).

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слід звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме житловий будинок (А-2) з надвірними будівлями та спорудам (вбиральня-В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,1050 га що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці на яке було накладено арешт на підставі: постанови державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войтовича О.В. (в/п 1/784/09) від 30.11.2009 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 20.07.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 21.07.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пархомей Н.А. (в/п 23840734) від 20.01.2011 року; постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. (в/п 21488715) від 04.02.2011 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камець Д.С. (в/п 35382311) від 22.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 572 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЗУ "Про заставу", Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме житловий будинок (А-2) з надвірними будівлями та спорудам (вбиральня-В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди, загальною площею 0,1050 га що знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці на яке було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Войтовича О.В. (в/п 1/784/09) від 30.11.2009 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Шумчука В.Г. (в/п 17624930) від 23.02.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 20.07.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Демчук Г.М. від 21.07.2010 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пархомей Н.А. (в/п 23840734) від 20.01.2011 року; постанови державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Приходько А.П. (в/п 21488715) від 04.02.2011 року; постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Камець Д.С. (в/п 35382311) від 22.11.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.