Приговор № 33537974, 12.09.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.09.2013

642/6892/13-к

1-кп/642/390/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Лук'янчук А.І., обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Староверівка нововодлажського району Харківської області, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись біля лісопосадки в районі ст. Селекційна виявив кущ дикоростучої коноплі, обірвав вегетативні частини рослини коноплі, висушив подрібнив і зібрав у полімерний пакет, який помістив до правої кишені одягнених на ньому спортивних штанів, та з того часу почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі, без мети збуту.

20.07.2013 року ОСОБА_1, маючи при собі полімерний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, зі ст. Селекційна електропоїздом дістався до ст. Харків -пас., після чого прийшов під Кузінський міст біля депо «Жовтень», який розташований у Ленінському районі м. Харкова, з метою збору стеклотари, де о 12-30 год. був виявлений працівниками міліції, яким в ході огляду місця події добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на ПЗ № 251 від 23.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, на момент дослідження маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала 6,14 г.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 10.07.2013 року знаходячись біля лісопосадки в районі ст. Селекційна знайшов кущ коноплі, обірвав листи з нього, які висушив та подробив, а потім зберігав для особистого вживання. 20.07.2013 року приїхав до м. Харкова, та під мостом Кузінським біля депо «Жовтень», коли він збирав стеклотару, був затриманий працівниками міліції, яким він добровільно видав наркотичний засіб, який зберігався при ньому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч.1 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має постійне місце реєстрації, має неповнолітню доньку - ОСОБА_2.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, та необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у виді обмеження волі, та вважає можливим із врахуванням обставин що пом'якшують покарання, його позитивної характеристики, того факту що він має неповнолітню дитину, призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з обмеженням волі із застосуванням ст. 75 КК України та ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і

призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

.

Речові докази - полімерний пакет, в середині якого міститься канабіс масою 6.14 г., що знаходиться у КХВД УМВС України на ПЗ (відповідно до квитанції № 001067/2-13 порядковий номер стр. 153 п. 1067) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 244,72 грн. на користь НДЕКЦ УМВС України на ПЗ (р/рахунок 31115115700006, одержувач УДКС України в Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011; банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696)

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна