№ 335299, 22.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2006 р.

14:30

Справа № 8/394/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової

Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача –Бєломитцева Є.І., дов. № 296 від 22.05.2006р.;

від відповідача –Добровольської Д.М, дов. № 519/02-10-11 від 14.04.2006р.;

від третіх осіб представники не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство” (ДП “Очаківське ЛМГ”), 57500, м. Очаків, вул. Леніна, 10,

до Очаківської міської ради Миколаївської області,

57500, м. Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7а,

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

футбольний клуб (ФК) “Артанія”,

м. Очаків, вул. Цокуренко, 9;

товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Спорт Макс”,

м. Очаків, вул. Цокуренко, 9,

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДП “Очаківське ЛМГ” (далі - позивач) пред’явлений адміністративний позов до Очаківської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач) з третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФК “Артанія” та ТОВ “Спорт Макс” про оскарження дій та бездіяльності відповідача при виконання ним владних повноважень щодо надання в оренду цілісного майнового комплексу.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

У травні 2006 року позивач звернувся до відповідача з листом № 298 від 22.05.2006р. про надання згоди на оренду цілісного майнового комплексу “Артанія”, розташованого у місті Очакові. Розглянувши заяву позивача, рішенням від 29.06.2006р. № 6 відповідач передав позивачеві в оренду на два роки цілісний майновий комплекс міського стадіону “Артанія”. Проте це рішення було прийнято з порушенням ст. 7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, згідно з якою за наявності ініціативи щодо оренди цілісного майнового комплексу, орендодавець у триденний термін повинен повідомити про це трудовий колектив підприємства, щодо майна якого подано заяву про оренду. Трудовий колектив ФК “Артанія” про ініціативу щодо оренди цілісного майнового комплексу міського стадіону “Артанія” в строк до 25.05.2006р. повідомлений не був, що стало підставою для принесення Очаківським міжрайонним прокурором протесту на рішення Очаківської міської ради від 29.06.2006р. № 6. Протест прокурора був розглянутий відповідачем і рішенням від 15.09.2006р. № 6 Очаківська міська рада скасувала власне рішення від 29.06.2006р. № 6 про надання стадіону “Артанія” в оренду позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ФК “Артанія” листом № 42 від 14.07.2006р. також заявив про намір взяти стадіон в оренду. Згідно зі ст. 8 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” члени трудового колективу створили господарське товариство –ТОВ “Спорт Макс”, яке зареєстровано у встановленому порядку 07.08.2006р.

Відповідно до п. 7 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Відтак, відповідно до положень вказаної статті Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відповідач був зобов’язаний визначити орендаря на конкурсних засадах.

З огляду на вищенаведене позовна вимога про зобов’язання відповідача провести відкритий конкурс на отримання в оренду стадіону “Артанія” підлягає задоволенню.

Щодо решти вимог (а. с. 4, 32, 33) суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає способам, встановленим законодавством, тому в цій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Очаківську міську раду Миколаївської області провести відкритий конкурс на отримання в оренду стадіону “Артанія”.

Відшкодувати державному підприємству “Очаківське лісомисливське господарство” (57500, м. Очаків, вул. Леніна; ідентифікаційний код 00993567) з Державного бюджету України понесені судові витрати у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова