Решение № 335239, 20.12.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2006 р. Справа № 8/337/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю:

представника від 1 позивача –Федоренко О.О., дов. № 2 від 07.11.2006р.,

відповідача - суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Павленко М.М.,

представник 2 позивача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Ніконд”,

54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 81,

до приватного підприємства (ПП) “Руфь”,

м. Миколаїв, вул. Скороходова, 65а;

фактичне місцезнаходження: 54039, м. Миколаїв, вул. 10 Військова, 15

про стягнення коштів у сумі 2430 грн. 67 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Ніконд” (далі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ПП “Руфь” (далі - відповідач) коштів у сумі 2430 грн. 67 коп., з яких: 441 грн. 60 коп. –збитки; 558 грн. 07 коп. –борг за договором оренди № 26 від 16.06.2004р.; 1431 грн. –борг за договором оренди № 58 від 10.06.2005р.

Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, проте відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив, правом участі у судовому засіданні не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

За згодою представників позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Висновок суду ґрунтується на такому:

З 2003 року відповідач орендує у позивача нежитлове приміщення площею 18 кв. м., яке розташоване на першому поверсі у будинку 81 по вул. Електронній у місті Миколаєві, про що сторонами кожного року укладаються договори оренди.

Згідно зі ст. 762 ЦК України користування найманим (орендованим) майном є платним. Пунктами 2.1 - 2.4 договору № 26 від 16.06.2004р. та 4.1 - 4.4 договору № 58 від 10.06.2005р. встановлений обов’язок відповідача щомісяця сплачувати позивачеві обумовлену сторонами суму. Проте відповідач своїх зобов’язань не виконує, внаслідок чого за ним утворився борг у сумі 558 грн. 07 коп. (договір № 26 від 16.06.2004р.) і 1431 грн. (договір № 58 від 10.06.2005р.).

Несплатою боргу відповідач порушує право позивача, вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов’язання має виконуватися належним чином.

Порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Вимоги щодо стягнення 441 грн. 60 коп. збитків суд вважає необґрунтованими і не підтвердженими належними доказами, а відтак - задоволенню вони не підлягають.

На підставі ст. ст. 16, 526, 762 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Руфь” (м. Миколаїв, вул. Скороходова, 65а; ідентифікаційний код 26382563) на користь відкритого акціонерного товариства “Ніконд” (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 81; ідентифікаційний код 14308240) кошти: в сумі 558 (п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 07 коп. –борг за договором оренди від 16.06.2004р. № 26; у сумі 1431 (одна тисяча чотириста тридцять одна) грн. –борг за договором оренди від 10.06.2005р. № 58; у сумі 102 (сто дві) грн. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; у сумі 118 (сто вісімнадцять грн.) грн. на погашення витрат з оплати інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова