Постановление суда № 33520662, 16.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2013 року Справа № 903/123/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів:Глос О.І., Поляк О.І.,розглянувши касаційну скаргу Підприємця ОСОБА_4 на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р.у справі№ 903/123/13-г господарського суду Волинської областіза позовомДержавного підприємства "Дослідне господарство "Перше Травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"доПідприємця ОСОБА_4простягнення 57 515,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Підприємця ОСОБА_4 від 12.07.2013р. б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р. у справі № 903/123/13-г не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником не надано належних доказів надсилання копії касаційної скарги від 12.07.2013р. б/н позивачу.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Разом з тим, заявником у фіскальному чеку Волинської дирекції ВПЗ-18 №8187 від 12.07.2013р. не зазначено повне найменування позивача та взагалі не надано опис вкладення ф.107, а наданий не на бланку опис не містить будь-якої інформації ні про одержувача поштового відправлення, ні про його адресу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга Підприємця ОСОБА_4 підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ОСОБА_4 судовий збір у сумі 860,25грн. за квитанцією ПуАТ "Державний ощадний банк України" №73 від 12.07.2013р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Підприємця ОСОБА_4 від 12.07.2013р. б/н на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р. у справі № 903/123/13-г повернути скаржнику без розгляду.

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у сумі 860,25грн., сплачений за квитанцією ПуАТ "Державний ощадний банк України" №73 від 12.07.2013р.

Головуючий К. Грейц

Судді: О. Глос

О. Поляк